Решение по делу № 2-1653/2017 от 17.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе : председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием ответчика - Кузнецову Н.Ю.

при секретаре - Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Росбанк» к Кузнецову Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к Кузнецову Н.Ю., уточнив их в рамках судебного заседания, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 203 558,87 рублей ( двести три тысячи пятьсот пятьдесят восемь руб. 87 коп.) и обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 447 000 ( четыреста сорок семь тысяч) рублей.

В обосновании заявленных требований изложили доводы в исковом заявлении и в уточнении к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.Ю. обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Росбанк» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 426745 рублей на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, согласно договора купли-продажи.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление рассмотрено как оферта.

ОАО АКБ «Росбанк» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 426746 рублей на счет заемщика №, открытый в ОАО «Росбанк», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Тем самым между ними был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «Росбанк» изменено на Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (публичное акционерное общество ). Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено иное фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Росбанк».

В соответствии с п.3 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых определен в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен осуществить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10156 руб.12 коп. по графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору.

Кроме того при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования, ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако в настоящее время в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик допустил просрочку, в результате которой появилась задолженность, изложенная выше, требование о досрочном погашении кредита он не выполнил, в связи с чем вынуждены обратиться с данным иском.

В рамках судебного заседания истец по доверенности Стрюков М.М. пояснил, что они просили бы оставить дело без рассмотрения, так как ответчик часть задолженности оплатил. В связи с тем, что не мог привести обоснований к оставлению дела без рассмотрения, установленные законом, поддержал исковые требования в полном объеме, в соответствии с уточненной суммой и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Каких-либо заявлений о прекращении производства заявлять не намерен.

Ответчик Кузнецов Н.Ю. исковые требования не признал по тем основаниям, что у него имелась предварительная устная договоренность, что иск не будет рассматриваться и он войдет в график. В связи с этим просил объявить перерыв для выяснения обстоятельств по этому поводу.

После возобновления рассмотрения дела по существу, истец, будучи надлежащим образом уведомленным об отложении дела на более позднее время, не явился каких-либо заявлений об отзыве искового заявления не поступило.

Ответчик не оспаривал сумму задолженности, возникшей по его вине, допустившего просрочку, но возражал против удовлетворения требований, просил оставить без рассмотрения, так как автомобиль у него является жизненно необходимым.

Заслушав стороны, изучив материалы дела : платежные поручения по оплате истцом госпошлины (л.д.11-12); решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении уполномоченного директора (л.д.15);приказ о назначении председателя правления (л.д.16); протокол заседания Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); заявление Кузнецова Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении автокредита (л.д.18); данные о клиенте (л.д.19-20); информационный график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22); условия предоставления автокредита на новый автомобиль (л.д.23-26); заявление-анкета на предоставление кредита (л.д.27-28); договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: № (л.д.29-30); акт приема-передачи транспортного средства (л.д.31); полис премиум страхования автомобиля (л.д.32); платежное поручение о перечислении денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи (л.д.33); платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет Кузнецова Н.Ю. (л.д.34); паспорт транспортного средства <адрес> от 30. 04.2014 года (л.д.ю35); паспортные данные Кузнецова Н.Ю. (л.д.37); требование о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38); учредительные документы банка (л.д.39-47); отчет № об оценке рыночной стоимости марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: № (л.д.48-75), суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Заявленные исковые требования поддержаны в судебном заседании представителем Банка. Оснований, предусмотренных ст.222 ГПК РФ к оставлению заявления без рассмотрению не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.Ю. обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Росбанк» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 426745 рублей на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, согласно договора купли-продажи.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление рассмотрено как оферта в соответствии со ст.435 ГК РФ.

ОАО АКБ «Росбанк» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 426746 рублей на счет заемщика №, открытый в ОАО «Росбанк», что подтверждается выпиской по лицевому счету, после чего деньги перечислены в оплату договора купли-продажи автомобиля, что также подтверждено платежным поручением.

Сторонами заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых определен в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен осуществить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10156 руб.12 коп. по графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору.

Кроме того при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования, ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ ч.1 заемщик обязан возвратить займодавцу, полученную займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Ст. 811 ч.1 ГК РФ предусматривает, если не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего кодекса. со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Суд считает представленный расчет задолженности обоснованным, каких-либо доказательств обратного суду не представлено, в связи с этим полагает суд, что основная сумма задолженности по основному долгу-201899,42 рубля и процентов- 1659,45 рублей, подлежат взысканию полностью.

Поскольку ответчик допустил нарушения условий договора, вышел на просрочку, на требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита не отреагировал, мер к разрешению возникшей ситуации не предпринял, что послужило оснований обращения истца в суд с данными требованиями. После поступления искового заявления часть долга погасил, в связи с чем истцом уточнена сумма иска.

В судебном заседании намерений о досрочном погашении долга не высказал, ссылаясь на отсутствие такой возможности.

В связи с этим у суда отсутствуют основания к отказу в иске.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования истца удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом (ст. 350 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В данном случае требования истца основаны на действующем законодательстве, начальная продажная сумма определена в соответствии с оценкой эксперта, которую ответчик не оспорил в размере 447 000 рублей. Данную сумму суд считает соразмерной заявленным требованиям истца.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует об обоснованности заявленных требований, основанных на условиях договора и действующего законодательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает с ответчика, подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате госпошлины 5 892,26 рублей по требованиям имущественного характера, 6000 рублей по требованиям неимущественного характера, всего 11 892, 26 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецова Н. Ю. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 558,87 рублей ( двести три тысячи пятьсот пятьдесят восемь руб. 87 коп.) из которых :

- задолженность по ОД – 201 899,42 рубля ;

-задолженность по процентам – 1659,45 рублей.

Взыскать с Кузнецова Н. Ю. в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 892,26 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: №, в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору путем реализации с публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 447 000 ( четыреста сорок семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2017 года