Решение по делу № 33-4742/2021 от 14.05.2021

Судья Симонова Н.П. 33-4742/2021

25RS0003-01-2020-005817-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Прасоловой В.Б.

судей Мельниковой О.Г., Левицкой Ж.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АО «Дальневосточная генерирующая компания» к Спиридонову Алексею Андреевичу, Спиридонову Андрею Ивановичу, Спиридоновой Наталье Ивановне, Кононовой Юлии Андреевне о взыскании задолженности за тепловую энергию

по апелляционной жалобе Спиридоновой Н.А. на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 15.01.2021 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., объяснения представителя истца Ореховой М.В., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском Спиридонову А.А.. Спиридонову А.И., Спиридоновой Н.И., Кононовой Ю.А, о взыскании задолженности за тепловую энергию с 01.02.2015 по 31.01.2020 в размере 50 569.40 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 1 717,08 рублей.

В ходе рассмотрения дела в связи с заявлением ответчиками о пропуске срока исковой давности истец уточнил исковые требования, просил задолженности за тепловую энергию с 01.05.2018 по 31.01.2020 в размере 35 160,87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 1 717.08 рублей.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 15.01.2021 года суд взыскал солидарно со Спиридонова Алексея Андреевича, Спиридонова Андрея Ивановича, Спиридоновой Натальи Ивановны, Кононовой Юлии Андреевны в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за период с 01.05.2018 по 31.01.2020 в размере 35 160.87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 255 рублей.

С постановленным решением не согласилась Спиридонова Н.А., ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит, признать задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере суммы 27440,94 руб., с учетом всех сумм оплаты и вынести новое решение о взыскании вышеуказанной суммы задолженности, обосновывая свои доводы тем, что истец не засчитал платеж от 02.10.2015 г в сумме 7719,93 руб.

Возражения не поступали.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы в её пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

По делу установлено, что согласно лицевому счету № № кв. <адрес> между сторонами заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды. Согласно данным формы №10 ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу <адрес> в качестве нанимателя и членов семьи нанимателя.

У ответчиков имеется перед истцом задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию с 01.05.2018 по 31.01.2020 в размере 35 160,87 рублей, данное обстоятельство признано в судебном заседании ответчиком Спиридоновым А.И.

Определением мирового судьи судебного участка №15 Первореченского судебного района г.Владивостока от 03.04.2020 отменен судебный приказ от 03.03.2020 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за тепловую энергию 50 569,4 рублей, пени 1 396,56 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствовался положениями статей 322, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, 67, 69, 155 ЖК РФ, и пришел к выводу о том, что задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию подлежит взысканию с ответчиков солидарно за период с 01.05.2018 по 31.01.2020 в размере 35 160.87 рублей.

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о неправильном расчете задолженности при наличии платежа в 2015 году судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку платежи за указанный период в расчет задолженности ответчиков перед истцом не вошли.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, отклоняет апелляционную жалобу как необоснованную.

В целом приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 15.01.2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Спиридоновой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: