Решение по делу № 5-722/2020 от 25.11.2020

76RS0024-01-2020-003962-43                        Дело № 5-722/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль                                24 декабря 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Монаховой О.К.,

с участием Гусева С.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гусева С.С., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

24.10.2020 в 13 часов 52 минуты в районе дома 1В по Красноперевальскому переулку г.Ярославля Гусев С.С., управляя автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего произвел наезд на стоящий автомобиль «Лифан», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 От удара автомобиль «Лифан» откинуло на стоящий впереди автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру автомобиля «Лифан» ФИО3 причинена повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью ушибленная рана на волосистой части головы в правой теменной области.

Гусев С.С. в судебном заседании согласился с инкриминируемым ему правонарушением, вину признал, вмененное нарушение п. 10.1 ПДД при управлении автомобилем не оспаривал. По обстоятельствам дела показал, что время, место происшествия, управлением им автомобилем «Лада», обстоятельства столкновения с попутным автомобилем «Лифан», который от удара откинуло на автомобиль «Тойота», в протоколе об административном правонарушении установлены верно. Там прямая дорога, двигавшиеся впереди автомобили затормозили, а он, Гусев, не успел, и произошло столкновение.

Потерпевшая ФИО3, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания, о своем участии в нем не просили.

С учетом мнения участников процесса судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность Гусева С.С. в совершении правонарушения помимо его показаний в суде подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 20.11.2020, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, расположенного в районе дома 1В по Красноперевальскому переулку г. Ярославля, с приложенными к нему схемой и фотоматериалами, которыми зафиксированы места столкновения транспортных средств «Тойота», «Лифан», «Лада», полученные ими повреждения; указаны сведения о водителях Камышеве, Арсеньевой, Гусеве, пострадавшей ФИО3; отражено, что погода без осадков, видимость 100 м, проезжая часть горизонтальная, дорожное покрытие асфальтированное, сухое, следы шин, торможения не обнаружены;

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении 24.10.2020 пассажира автомобиля «Лифан» ФИО3 с травмами, полученными при ДТП на Красноперевальском переулке;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «Лада», г.н. НОМЕР, принадлежит Гусеву С.С.;

- записью камеры наружного наблюдения, которой зафиксированы обстоятельства ДТП;

- объяснениями ФИО3 о том, что она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Лифан», за дорожной обстановкой она не следила, как произошло ДТП, пояснить не может. В определенный момент почувствовала толчок, в теменную часть головы ее что-то ударило. Перед толчком слышала скрежет сзади, и от удара тело по инерции дернулось. В результате ДТП она получила телесные повреждения, находилась на лечении;

- объяснениями ФИО1 о том, что 24.10.2020 в 13 часов 52 минуты он управлял автомобилем Лифан», государственный регистрационный знак НОМЕР, двигался по Красноперевальскому переулку. С ним в салоне находилась супруга. В районе дома 1В перед его автомобилем остановился автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак НОМЕР, он остановился сзади данного автомобиля, стоял 1-2 секунды. В этот момент в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль «Лада», государственный регистрационный знак НОМЕР, после чего его автомобиль врезался в стоящий впереди автомобиль «Тойота»;

- объяснениями заинтересованного лица ФИО2 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13 часов 52 минуты управляла автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак НОМЕР, двигалась по Красноперевальскому переулку, в районе дома 1В на проезжей части находились дети, в связи с чем она остановилась. Как только дети освободили проезжую часть, она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля от автомобиль «Лифан», государственный регистрационный знак НОМЕР. Выйдя машины, поняла, что в заднюю часть автомобиля «Лифан» въехал автомобиль «Лада», государственный регистрационный знак НОМЕР;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО3 имелась <данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому;

- справкой ГИБДД о наличии у Гусева С.С. водительского удостоверения и карточкой операций с водительским удостоверением.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Гусева в полном объеме.

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями Гусева в суде, все вместе изобличая последнего в совершении административного правонарушения. Причин для оговора и самооговора не установлено.

Водитель Гусев, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД.

В нарушение п. 10.1 ПДД Гусев, управляя автомобилем управляя автомобилем «Лада», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и, соответственно, не выбрал скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего произвел наезд на стоящий автомобиль «Лифан» под управлением водителя Камышева, который от удара откинуло на впередистоящий автомобиль «Тойота» под управлением водителя Арсеньевой. В результате виновных действий Гусева, связанных с нарушением п. 10.1 ПДД, приведших к столкновению транспортных средств, пассажир автомобиля «Лифан» Камышева получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Действия Гусева С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Гусев совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, трудоустроен водителем, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, работа которого связана с управлением транспортными средствами, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Гусева С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г.Ярославль, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7604016045, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, тип платежа: административный штраф, УИН:18810476200030037783.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 25.12.2020.

Судья                                            Д.К. Жданов