Решение по делу № 11-7/2020 от 30.12.2019

Мировой судья Салакатова Н.В. Дело № 11 – 7/2020

(судебный участок № 38)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Валдай 07 февраля 2020 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

с участием ответчика Е.В. Попова,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 12 марта 2019 года по гражданскому делу № 2 – 18/2019 по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Попову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратился к мировому судье с иском о взыскании с Попова Е.В. задолженности по кредитному договору от 24 апреля 2013 года №фл в размере 23 924 рубля 26 копеек, в том числе, основного долга в размере 7 588 рублей 34 копейки, процентов за пользование кредитом по состоянию на 17 июля 2018 года в размере 11 834 рубля 78 копеек, неустойки в размере 4 501 рубль 14 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 12 марта 2019 года исковые требования Банка удовлетворены частично, с Попова Е.В. в пользу Банка взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 16 335 рублей 92 копейки, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 11 834 рубля 78 копеек, неустойка (пени) в размере 4 501 рубль 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 653 рубля 44 копейки. В остальной части иска отказано.

Представитель Банка обратился в Валдайский районный суд Новгородской области с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сумма платежа в размере 7 588 рублей 34 копейки, произведенного ответчиком после расчета задолженности по состоянию на 17 июля 2018 года, была ошибочно зачтена в счет полной оплаты основного долга, поскольку данная сумма должна быть зачтена в счет частичной оплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Таким образом, в удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга было отказано неправомерно.

Письменных возражений против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиком не представлено.

Представитель Банка, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Попов Е.В. полагал, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы Банка отсутствуют.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене в части отказа в иске о взыскании суммы основного долга и изменению в части взыскания суммы процентов за пользование кредитом по следующим основаниям.

Исковое заявление зарегистрировано в суде 09 января 2019 года, имеет исходящий № от 28 декабря 2018 года. Как следует из расчетов задолженности, представленных Банком, задолженность охватывается периодом с 28 мая 2014 года по 17 июня 2018 года. Мировым судьей установлено, что ответчик в счет погашения задолженности по кредитному договору 02 ноября 2018 года выплатил в пользу Банка денежные средства в размере 7 588 рублей 34 копейки. Таким образом, по состоянию на дату обращения истца в суд, его требование о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 апреля 2013 года в размере 23 924 рубля 26 копеек (включая сумму основного долга, процентов и неустойки) подлежало частичному удовлетворению, что было установлено в мотивировочной части обжалуемого решения. Денежные средства в размере 7 588 рублей 34 копейки, выплаченные 02 ноября 2018 года в счет погашения задолженности, то есть после 17 июня 2018 года должны учитываться при определении размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Однако, установив, что 02 ноября 2018 года ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 7 588 рублей 34 копейки, мировой судья пришел к ошибочному выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основного долга удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Следовательно, оплаченная ответчиком денежная сумма должна быть учтена при взыскании с него процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 17 июля 2018 года. Проценты подлежат взысканию в размере 4 246 рублей 44 копейки, а не 11 834 рубля 78 копеек, как указано в обжалуемом решении. При этом сумма основного долга в размере 7 588 рублей 34 копейки подлежит взысканию с ответчика, так как на дату расчета задолженности данная сумма оплачена не была.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ под неправильным применением норм материального права понимается, в частности, неприменение закона, подлежащего применению.

Поскольку мировым судьей не были применены положения ст. 319 ГК РФ, подлежащие применению, обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска. В остальной части решение подлежит изменению, а именно, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов следует уменьшить до 4 246 рублей 44 копеек.

Как верно указано мировым судьей, в связи с частичным удовлетворением требований о взыскании кредитной задолженности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, исчисленной по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 653 рубля 44 копейки.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, поданной представителем истца, в соответствии с ч. 2 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, понесенные при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 12 марта 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять в данной части следующее новое решение.

Взыскать с Попова Евгения Владимировича в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму основного долга по кредитному договору от 24 апреля 2013 года №ф в размере 7 588 рублей 34 копейки.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 12 марта 2019 года изменить, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции.

Взыскать с Попова Евгения Владимировича в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 24 апреля 2013 года №ф в размере 16 335 рублей 92 копейки, в том числе, сумму основного долга в размере 7 588 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 4 246 рублей 44 копеек, неустойку в размере 4 501 рубль 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 653 рубля 44 копейки.

Взыскать с Попова Евгения Владимировича в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Судья: подпись    

Копия верна: судья                      И.А. Носова