Решение по делу № 8а-9176/2020 от 17.04.2020

        Дело № 88а-9512/2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2020 года                                                         г. Санкт-Петербург

    Судебная коллегия по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М.,

судей:                                   Широковой Е.А., Жидковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тимофеев Ю.А. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2020 года по административному делу                         № 2а-6695/2019 по административному иску Тимофеев Ю.А. к Тосненскому городскому прокурору Ленинградской области Григоряну Д.К., прокурору Ленинградской области Маркову Б.П., заместителю Тосненского городского прокурора Ленинградской области Чуб И.А. о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., пояснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Ленинградской области – Капсамун И.С., возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе,

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев Ю.А. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным административным иском, просил признать направление заместителем Тосненского городского прокурора Чуб И.А 07.08.2019г. ответа на жалобу от 12.07.2019г. простой почтовой корреспонденцией незаконным; признать незаконным бездействие Тосненского городского прокурора Ленинградской области Григоряна Д.К, выразившееся в отсутствии контроля за направлением ответа на жалобу от 12.07.2019г. заявителю по указанному в обращении адресу электронной почты; обязать устранить допущенные нарушения путем направления ответа на обращение Тимофеева Ю.А. по электронной почте, указанной в обращении.

В обоснование административного иска Тимофеев Ю.А. указал, что 12.07.2019г. направил через интернет приемную по электронной почте в прокуратуру Ленинградской области жалобу по факту неисполнения решения Тосненского городского суда Ленинградской области. Жалоба была зарегистрирована за № 70562, 18.07.2019г. из прокуратуры Ленинградской области поступило сообщение о том, что его жалоба направлена для рассмотрения Тосненскому городскому прокурору Ленинградской области Д.К. Григоряну, однако ответ на жалобу по электронной почте дан не был, чем были допущены нарушения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013г. № 45. Бездействие со стороны Тосненского городского прокурора Григоряна Д.К., выразившееся в неосуществлении должного контроля за своевременностью отправки ответа на жалобу заявителя по электронной почте, повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца на обращение за защитой нарушенных прав и свобод в органы государственной власти и получение ответа на жалобу.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от                     28 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

На судебные постановления первой и апелляционной инстанций Тимофеев Ю.А. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене, приводятся доводы о нарушении судами норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Тосненская городская прокуратура Ленинградской области и прокуратура Ленинградской области просят оставить решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции, указав, что несоблюдение положения пункта 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, допущенное административным ответчиком, направившим ответ на обращение простой корреспонденцией, само по себе не влечет безусловные основания для признания таких действий незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, пришел к выводу об отсутствии незаконного действия (бездействия) Тосненского городского прокурора Ленинградской области Григоряна Д.К, выразившееся в отсутствии контроля за направлением ответа на жалобу от 12.07.2019г. заявителю по указанному в обращении адресу электронной почты.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда правильно указала, что само по себе признание указанного в административном иске бездействия незаконным не приводит к каким-либо послед административного истца, оснований к возложению на административного ответчика каких-либо обязанностей не имеется.

Так, из материалов дела следует, что 12.07.2019г. Тимофеевым Ю.А. в прокуратуру Ленинградской области была подана жалоба по вопросу неисполнения решения суда по административному делу № 2-123/2017г., рассмотренному Тосненским городским судом Ленинградской области.

18.07.2019г. в адрес Тимофеева Ю.А. направлен ответ прокуратуры Ленинградской области № 7-781-2015, согласно которому его жалоба направлена для организации рассмотрения Тосненскому городскому прокурору Григоряну Д.К.

Из объяснений административного истца усматривается, что ответ на обращение от 12.07.2019г. им получен не был, что повлекло обращение 02.09.2019г. в суд. Срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) сотрудников органов прокуратуры заявителем соблюден.

Как следует из материалов надзорного производства № 203ж-17, жадоба Тимофеева Ю.А. была рассмотрена и 07.08.2019г. за подписью заместителя городского прокурора И.А. Чуб дан ответ о подготовке в адрес руководителя УФССП России по Ленинградской области проекта представления об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Согласно выписке из Книги учета отправления простой и заказной корреспонденции, бандеролей, посылок, заверенной ведущим специалистом Тосненской городской прокуратуры Ленинградской области Семеновой К.П., ответ в адрес заявителя Тимофеева Ю.А. был направлен в его адрес 07.08.2019г.

То обстоятельство, что проверка доводов жалобы Тимофеева Ю.А. сотрудниками прокуратуры была проведена, подтверждается материалами надзорного производства № 203ж-17, из которого следует, что 19.07.2019г. получены объяснения от главы администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области Платоновой О.В., 30.07.2019г. были получены объяснения от судебного пристава-исполнителя Тосненского отдела УФССМ России по Ленинградской области Абдуловой Т.А.,    19.07.2019г. начальнику Тосненского отдела УФССП России по Ленинградской области направлены материалы проверки для организации процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подготовлен проект представления об устранении нарушений законодательства РФ об исполнительном производстве в адрес руководителя УФССП по Ленинградской области главного судебного пристава Ленинградской области Абаторова Г.В.

07.08.2019г. в адрес прокуратуры Ленинградской области направлена копия ответа по результатам рассмотрения обращения Тимофеева Ю.А.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45, Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора России от 29 декабря 2011 года № 450, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации") устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

Пунктом 3.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Из положений ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992г № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации”, ст. ст. 5, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора России от 30.01.2013г.                № 45 следует, что уполномоченный орган прокуратуры (как государственный орган) обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в течение 30 дней со дня регистрации обращения и дать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утверждена Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45). Инструкция предусматривает, что ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу (абз. 2 п. 6.1 Инструкции).

С учетом приведенного правового регулирования, обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных ли подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется, по адресу, указанному в обращении.

Кроме того, в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

    Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Непринятие требуемых истцом мер не свидетельствует о допущенных ответчиком нарушениях прав Тимофеева Ю.А., поскольку в материалы дела представлен ответ на обращение Тимофеева Ю.А. Право на получение ответа административному истцу было восстановлено в ходе рассмотрения дела, нарушение иных прав административного истца не обжаловалось.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришла к правильному выводу об отсутствии бездействия со стороны прокурора.

Тосненской городской прокуратурой Ленинградской области была проведена проверка по заявлению административного истца, в результате которой ему дан ответ надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке и установленные сроки.

Следовательно, все предусмотренные законом обязанности при рассмотрении обращений Тимофеева Ю.А. органами прокуратуры исполнены. Принятие иных мер устранения нарушений закона не предусмотрено.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления нет.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от                        22 января 2020 года по административному иску Тимофеев Ю.А. к Тосненскому городскому прокурору Ленинградской области Григоряну Д.К., прокурору Ленинградской области Маркову Б.П., заместителю Тосненского городского прокурора Ленинградской области Чуб И.А. о признании действий (бездействия) незаконными оставить без изменения, кассационную жалобу Тимофеев Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: