Решение по делу № 2-1089/2021 от 25.08.2021

Дело № 2-1089/2021

11RS0010-01-2021-002126-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 1 ноября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Екимовой Дие Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Екимовой Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 конкурсное производство продлено на шесть месяцев. В ходе проведения мероприятий конкурсного производства была выявлена задолженность Екимовой Д.В. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в рамках неосновательного обогащения. Размер основного долга составляет ... руб. О нарушении прав истцу стало известно 27.05.2019, когда вступило в законную силу апелляционное определение по делу № 11-68/2019. Истец полагает, что Екимова Д.В. без законных оснований с 27.05.2019 приобрела и сберегла принадлежащие ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Екимовой Д.В. неосновательное обогащение в сумме 116033,97 руб. уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51290,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4546,50 руб.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

ПАО Банк «ФК Открытие», привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, своего представителя для участия в разбирательстве дела не направил, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Екимова Д.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Не оспаривая факт заключения между ней и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитного договора 05.06.2015, указала, что сумма полученного по данному договору кредита возвращена ею в банк в августе 2015 года в полном объеме, включая начисленные на соответствующий момент проценты. По данному вопросу имеются вступившие в законную силу решения судов, которыми ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказано в иске о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. Екимова Д.В. указала, что в июле 2015 года она внесла непосредственно в кассу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму около 120000 руб., денежные средства были приняты сотрудником банка. В иные банки с требованием об открытии счетов, в том числе, для целей погашения данного кредита она не обращалась. Полагает, что истец обратился неправомерно с данными требованиями спустя продолжительное время.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что 11.02.2021 мировому судье Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара поступило исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Екимовой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 05.06.2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №...ф, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму ... руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых, возвратить сумму кредита в сроки, установленные кредитным договором. В связи с тем, что добровольно обязательства по договору ответчик не выполняет, истец, с учетом произведенных ответчиком платежей просил взыскать с Екимовой Д.В. задолженность по кредиту в размере 23960,46 руб., включающую в себя: задолженность по основному долгу – 14411,37 руб., задолженность по процентам – 1512,05 руб., штрафные санкции – 8037,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 918,81 руб.

Решением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от 04.03.2019 по гражданскому делу №... в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Екимовой Дие Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от 05.06.2015 отказано.

Апелляционным определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27.05.2019 по делу №... решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – без удовлетворения.

Как следует из материалов вышеуказанного гражданского дела, 05.06.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №...ф, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей на потребительские цели сроком на 60 месяцев под 35% годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом по договору, осуществляя ежемесячные платежи, вернуть сумму кредита в сроки, установленные кредитным договором.

Истец исполнил обязанности по договору и предоставил ответчику кредит в размере ... рублей на потребительские цели, что подтверждается копией выписки по счету.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено право заемщика досрочно исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме или частично в установленном договором порядке

13.07.2015 года Екимовой Д.В. в ОАО «Пробизнесбанк» подано заявление о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. В заявлении в целях полного досрочного погашения кредита в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на неотложные нужды в ОАО «Пробизнесбанк» ответчик предоставил банку право на безакцептное списание денежных средств со своего счета в ОАО «Пробизнесбанк» через тридцать календарных дней с даты подачи заявления на условиях, указанных в заявлении. Срок исполнения заявления в заявлении указан 12.08.2015, то есть через тридцать дней, в этих целях 13.07.2015 ответчиком согласно приходного кассового ордера переведена сумма в размере 120318,22 рубля (50 рублей уже находилось на счете ответчика) - сумма для досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме. Данная сумма включала в себя сумму в счет погашения остатка основного долга, а также сумму в счет уплаты процентов за пользование кредитом. Частичное исполнение заявления не допускалось. Данное заявление подписано сторонами кредитного договора - ответчиком и сотрудником банка, действующим по поручению кредитора.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к выводу об отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, поскольку Екимова Д.В. надлежащем образом исполнила принятые на себя обязательства в соответствии с условиями кредитного договора от 05.06.2015.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года №... у кредитной организации «АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в ходе проведения мероприятий конкурсного производства, по состоянию на 19.07.2021 была выявлена задолженность Екимовой Д.В. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в рамках неосновательного обогащения.

Возражая относительно заявленных требований ответчик ссылался на то, что доказательств того, что имело место неосновательное обогащение не представлено, задолженность по кредиту погашена ею досрочно в августе 2015 года, с заявлениями об открытии на ее имя счетов в других банках, включая ПАО «БИНБАНК», для целей погашения спорного кредитного договора, она не обращалась. Денежные средства в счет досрочного погашения кредита, полученного от ОАО АКБ «Пробизнесбанк», приняты у нее сотрудниками данного банка. Дополнительно ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч. 3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами кредитного договора, предусматривала, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что 13.07.2015 Екимова Д.В. обратилась в ОАО «Пробизнесбанк» с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, передала для внесения на ее счет, открытый кредитором для целей погашения кредитной задолженности при заключении кредитного договора, сумму, необходимую для полного погашения всех обязательства перед банком. Датой списания средств со счета заемщика для погашения кредитной задолженности являлась 12.08.2015. Данные обстоятельства подтверждаются приходным кассовым ордером №... от 13.07.2015, приобщенным к материалам дела №..., рассмотренному мировым судьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно информации, представленной по запросу суда ПАО Банк «ФК Открытие», являющимся правопреемником ПАО «БИНБАНК» в данной кредитной организации на имя Екимовой Д.В. открыты счета: №... (открыт 28.07.2016, закрыт 01.04.2019), №... (открыт 29.10.2015, закрыт 28.07.2016), №... (открыт 19.09.2015, закрыт 29.10.2015).

Согласно выписке по счету №... за период с 29.10.2015 по 28.07.2016 на данный счет 29.10.2015 зачислены денежные средства в сумме ... руб. Банк плательщика – Филиал ПАО «БИНБАНК» в г.Санкт-Петербурге, назначение платежа – перенос обязательств АКБ «Пробизнесбанк» перед Екмиовой Д.В. со счета №... на счет №.... 23.12.2015 зафиксирована операция по счету на сумму ... руб., назначение платежа – выдача с банковский счетов физических лиц. Остаток по счету на конец период (28.07.2016) – 0 руб.

Согласно выписке по счету №... за период с 19.09.2015 по 29.10.2015 на данный счет 20.09.2015 зачислены денежные средства в сумме ... руб. Банк плательщика – Филиал ПАО «БИНБАНК» в г.Санкт-Петербурге, назначение платежа – перенос обязательств АКБ «Пробизнесбанк» перед Екмиовой Д.В. (счет в ПРББ №...); 29.10.2015 зафиксирована операция по данному счету на сумму ... руб., назначение платежа – перенос обязательств АКБ «Пробизнесбанк» перед Екмиовой Д.В. со счета №... на счет №.... Остаток по счету на конец период (29.10.2015) – 0 руб.

Приведенные письменные доказательства, наравне с представленными ответчиком платежным поручением №... от 23.12.2015,приходными кассовыми ордерами №... от 23.12.2015, №... от 23.12.2015, квитанцией от 23.12.2015, подписанными Екимовой Д.В., согласуются с установленными судом обстоятельствами досрочного погашения заемщиком кредитной задолженности в августе 2015 года, а так же объяснениями ответчика о том, что денежные средства, необходимые для полного досрочного погашения, она передала 13.07.2015 в АКБ «Пробизнесбанк», в иные банки для погашения кредита не обращалась, об открытии ей иных счетов в кредитных организациях не просила, при этом, в декабре 2015 года ее приглашали в банк для выяснения обстоятельств наличия принадлежащих ей денежных средств на счете, открытом на ее имя в ПАО «БИНБАНК».

При этом, суд учитывает, что ни истцом, ни ПАО Банк «ФК Открытие», привлеченным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не представленысуду документы, подтверждающие обращение Екимовой Д.В. с заявлением об открытии счетов, зачислении средств на них, распоряжении денежными средствами, размещенными на счете.

Кроме того, судом учитывается, что ответчик отрицает факт осведомленности об открытии на ее имя счетов в иных кредитных организациях, размещении на данных счетах денежных средств, принадлежащих истцу, равно как и факт получения спорных денежных средств, распоряжения ими по своему усмотрению.

Выписка по лицевому счету сама по себе о получении ответчиком денежных средств от Банка свидетельствовать не может, поскольку ведение банковского счета осуществляется Банком, который по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен был представить соответствующие материальные основания для открытия банковского счета на имя ответчика и внесения в него записей, однако на такие основания истец не указал и соответствующих доказательств суду не представил.

Анализ письменных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в связи с отзывом у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии, денежные средства, принятые от Екимовой Д.В. 13.07.2015 в размере ... руб., не были списаны в установленный договором сторон срок в счет досрочного полного погашения кредитной задолженности, а поступили в ПАО «БИНБАНК» в связи с переносом обязательств ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Кредитором данные денежные средства распределены в счет погашения кредита лишь 23.12.2015, что следует из расчета задолженности, являвшегося предметом оценки судов при разрешении спора между сторонами о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от 05.06.2015. При этом доказательств невозможности взаимодействия с кредитной организацией по вопросу о распределении поступивших от заемщика средств в счет исполнения кредитных обязательств истец суду не представил.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком кредитных правоотношений, принимая во внимание исполнение ответчиком обязательств перед банком по возврату кредитных денежных средств, исходя из того, что требование о взыскании неосновательного обогащения не соответствует характеру фактически сложившихся между сторонами правоотношений, приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ГК «Агентство по страхованию вкладов», действующей в интересах ОАО АКБ «Пробизнесбанк», о взыскании с Екимовой Д.В. суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. отсутствуют.

Суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (п. 1). Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6).

Учитывая даты поступления средств перечисления денежных средств, обращения истца с иском в суд и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, признание ОАО КБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом) и утверждение конкурсного управляющего не меняет субъектный состав обязательства, а потому на момент, с которого подлежит исчислению срок исковой давности, никоим образом не влияет.

Довод искового заявления о том, что нарушение прав истца возникло с момента вступления в силу апелляционного определения по гражданскому делу № 11-68/2019, рассмотренному Эжвинским районным судом г.Сыктывкара, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не влечет иное определение начала течения срока исковой давности применительно к спорным правоотношениям.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 4546,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Екимовой Дие Васильевне о взыскании неосновательного обогащения в сумме 116033 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51290 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4546 руб. 50 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2021.

Судья Е.В. Баудер