Решение по делу № 12-131/2019 от 18.11.2019

Дело №12-131/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми г. Усинск, ул. Ленина д. 10     11 декабря 2019 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Т.М.Брагина,

при секретаре А.Ю.Шестопал,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Паневой А. И., дд.мм.гггг. года рождения, уроженки ... ..., проживающей по адресу: ..., конкурсного управляющего ООО «Гелиос» УК

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ... № от дд.мм.гггг. производство по делу об административном правонарушении в отношении Паневой А.И. конкурсного управляющего ООО «Гелиос» УК по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено.

Не согласившись с постановлением должностного лица прокурор г.Усинска подал протест об отмене постановления и ходатайство о восстановлении срока, на его принесение. В протесте заявитель ссылается на то, что вывод должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в действиях конкурсного управляющего ООО «Гелиос» УК Паневой А.И. является ошибочным, а постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. Указывает также, что постановление получил за истечением срока обжалования, в связи с чем имеются основания для восстановления срока на обжалование. В обоснование своей позиции прокурор г.Усинска указывает, что конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства осуществляет полномочия работодателя, в связи с чем невыполнение или ненадлежащее выполнение данных обязанностей влечет привлечение его к ответственности, предусмотренной ТК РФ. Считает, что ссылка инспектора ГИТ на правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в постановлении Верховного суда РФ от 25.03.2015 №306-АД/14-7827 необоснованна, т.к. в ней речь идет о долгах предприятия-банкрота, прекратившего хозяйственную деятельность, где работники становятся кредиторами, в то время в данном случае речь идет о заработной плате работника, продолжающего работать на предприятии.

Панева А.И., извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в возражениях на ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста, в удволевторении протеста просит отказать, постановление оставить без изменения. Считает, что не является субъектом ответственности. Указала, что прокурором не доказан факт неправильного начисления заработной платы, неправильной и несвоевременной выплаты заработной платы в рамках Закона о банкротстве и Положения об оплате труда, премирования и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «Гелиос» УК, поскольку прокурором неправильно интерпретированы даты начисления заработной платы работников в отношении текущего месяца, кроме того не указано, была ли нарушена какая-либо очередность по текущим платежам.

Потерпевшая Кожанова А.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Выслушав помощника прокурора г.Усинска, поддержавшего протест, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы ходатайства о восстановлении срока и протеста, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как следует из представленных документов, обжалуемое постановление вынесено дд.мм.гггг., поступило в адрес прокуратуры г.Усинска дд.мм.гггг., т.е. за пределами срока обжалования, который, по мнению суда, пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением постановления и подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, и установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 1.3. Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплат для сотрудников ООО «Гелиос» УК установлено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте выполнения работы 15 и 30 числа каждого месяца, путем перечисления причитающихся сумм на личный счет работника. (л.д.№)

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2019 по делу №А29-6342/2019 ООО «Гелиос» УК признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Панева А.И. (л.д.№)

На основании ч.2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В результате проведенной проверки прокуратурой г.Усинска на предмет исполнения требований трудового законодательства по обращению Кожановой А.В. в части соблюдения прав работников на своевременное и в полном объеме получение вознаграждения за труд в ООО «Гелиос» УК возбуждено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг.. (л.д. №).

На основании Постановления прокурора г.Усинска о возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг. в результате проведенной ГИТ в ... проверки, постановлением № дд.мм.гггг. производство по делу об административном правонарушении в отношении Паневой А.И. конкурсного управляющего ООО «Гелиос» УК по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено.

С состоявшимся постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ... № от дд.мм.гггг. суд соглашается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Федеральный закон №127-ФЗ) руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона №127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Специальные полномочия конкурсного управляющего регламентированы Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).

Отношения между работниками и конкурсным управляющим в период конкурсного производства связаны с исполнением конкурсным управляющим своих полномочий и регулируются нормами названного Закона. Работники в данном случае являются кредиторами должника.

В конкурсном производстве требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной статьей 134 ФЗ №127-ФЗ. В соответствии с п. 1 данной статьи вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам предусмотрена пунктом 2 статьи 134 ФЗ №127-ФЗ, согласно которому во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

В соответствии с данным пунктом расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, производятся во вторую очередь.

При этом в силу пункта 2 ст. 142 ФЗ №127-ФЗ требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Согласно разъяснением в пункте 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» пункт 2 статьи 134 ФЗ №127-ФЗ подлежит применению также и в иных процедурах банкротства при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам.

Исходя из положений приведенных норм, несвоевременная выплата заработной платы, окончательного расчета при увольнении, отпускных сумм в процессе конкурсного производства непосредственно не обусловлена нарушением трудового законодательства, так как конкурсный управляющий действует в пределах специальных полномочий, определенных законодательством о банкротстве, нормами которого регулируются возникшие в данном случае правоотношения. При признании организации-должника банкротом ее работники приобретают статус кредиторов должника, у которого перед ними возникают обязательства по осуществлению соответствующих выплат. Такие выплаты должны производиться в порядке, установленном Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела установлен факт нарушения требований ч.6 ст. 136 ТК РФ, п.4.1. Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «Гелиос» УК (сроки выплаты заработной платы 15 и 30 числа каждого месяца), срок выплаты заработной платы обществом не соблюдается. Так, Кожанова А.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Гелиос» УК в должности инженера по работе с населением на основании трудового договора № от дд.мм.гггг.. По состоянию на дд.мм.гггг. перед Кожановой А.В. имелась задолженность по заработной плате за дд.мм.гггг. в размере 69171,73 рублей. Дата совершения правонарушения определяется: в части не выплаты заработной платы в установленный срок за первую половину дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг., за вторую половину дд.мм.гггг. - дд.мм.гггг., за первую половину дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг., за вторую половину дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг.. Таким образом, при рассмотрении дела, принимая во внимание тот факт, что п.7.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором ООО «Гелиос» УК Якимчук А.А. дд.мм.гггг. противоречат требованиям ч.6 ст. 136 ТК РФ, а также учитывая, то, что трудовым договором Кожановой А.В. № от дд.мм.гггг. установлены конкретные даты выплаты заработной платы, а именно 15 и 30 числа каждого месяца, установлено, что установленные сроки выплаты заработной платы в отношении Кожановой А.В. не соблюдены. Заработная плата Кожановой А.В. за дд.мм.гггг. выплачена дд.мм.гггг., заработная плата за дд.мм.гггг. - дд.мм.гггг., т.е. за сроками действующего трудового законодательства.

При этом согласно движению денежных средств по расчетному счету, объяснению главного бухгалтера ООО «Гелиос» УК Полковник В.В., пояснений конкурсного управляющего ООО «Гелиос» УК Паневой А.И. у последней была возможность выплатить заработную плату Кожановой А.В. в установленный законом срок.

С учетом изложенного, во время процедуры конкурсного производства, выплата заработной платы должна производиться в порядке, установленном Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве). К административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве конкурсные управляющие привлекаются на основании ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе по факту нарушения конкурсным управляющим норм трудового законодательства. Несвоевременная выплата заработной платы конкурсным управляющим в процессе конкурсного производства непосредственно не обусловлена нарушением трудовых отношений, аналогичная позиция высказана по делу 21-784/2019 судьей Верховного Суда Республики Коми Машкиной И.М.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ... № от дд.мм.гггг. необходимо оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Согласно ст.30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E6C57A8B7242874D6C0BA39382995647B4C94B5A36E677D3867A4448513F2F23C37AB9CE9F49490102C2E472BC5833AFF3FC2583A6DCk0aAG" 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить срок для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ... № от дд.мм.гггг..

В удовлетворении протеста прокурора г.Усинска об отмене постановления заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ... № от дд.мм.гггг., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Паневой А.И. конкурсного управляющего ООО «Гелиос» УК по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено, отказать.

Судья - Т.М.Брагина