Решение по делу № 1-92/2016 от 27.06.2016

Дело № 1-92/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» октября 2016 года                        с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Стахиеве С.А.,

с участием государственного обвинителя Скворцова А.В.,

подсудимого Габова А.И., его защитника – адвоката Попова А.Н., предъявившего удостоверение № 322 и ордер № 1397,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ГАБОВА А.И,

<...>, ранее судимого:

- 18 апреля 2003 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 08.07.2003), к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет. Освободился 20 февраля 2009 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

подсудимый Габов А.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период с 22 часов до 23 часов 16 минут, подсудимый Габов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Коми, на почве личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, в том числе из-за того, что ФИО6 сбросил на пол с тумбы телевизор Габова А.И., с целью причинения смерти ФИО7, умышленно нанес последнему один удар ножом в область передней поверхности шеи справа, один удар ножом в область живота, один удар ножом в область правого надплечья и три удара в область левой кисти.

В результате вышеуказанных действий подсудимого Габова А.И. потерпевшему ФИО7 были причинены телесные повреждения:

- колото-резаная рана передней поверхности шеи справа с ранением правой наружной яремной вены, квалифицирующаяся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека на срок менее 21 дня;

- колото-резаная рана передней поверхности брюшной стенки с ранением тонкого кишечника, квалифицирующаяся по признаку опасности для жизни человека в момент причинения как тяжкий вред здоровью;

- резаная рана правого надплечья и три резаные раны левой кисти, каждая из которых квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека на срок менее 21 дня;

От полученных телесных повреждений ФИО6 скончался через непродолжительный период времени на месте происшествия.

Причиной смерти ФИО7 явилась острая массивная кровопотеря, как осложнение колото-резаных ран шеи и живота.

Между преступными действиями Габова А.И. и наступлением смерти потерпевшего ФИО7 имеется прямая причинно–следственная связь.

Подсудимый Габов А.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования.

Подсудимый Габов А.И., при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 37-39) показал, что <дата> около 13 часов к нему пришел его друг ФИО18 ФИО20 и принес 4 бутылки водки емкостью 0,5 л. Во время употребления спиртного он опьянел и задремал перед телевизором. В какой-то момент ФИО25, ничего не говоря, встал с кресла и скинул его телевизор с тумбочки на пол. Потом ФИО22 вышел на кухню и стал что-то искать в выдвижном шкафу мебельной стенки, в котором хранятся ножи. Он сразу подошел к нему и увидел, что ФИО21 достает самодельный кухонный нож. Он заподозрил неладное, хотя ФИО23 ему никаких угроз не высказывал, и сразу схватившись за лезвие ножа, отобрал его у ФИО24. При этом порезал себе правую кисть. ФИО27, после того, как он отобрал у него нож, ничего не говоря, обхватил своей левой рукой за шею, стоя сзади него, и потащил из кухни в коридор. В коридоре ФИО26 прижал его лицом к стене и стал душить. Ему стало тяжело дышать и он, оттолкнувшись ногами от стены, начал наносить ФИО28 удары ножом через свое левое плечо, удерживая нож в правой руке. Куда он попадал ножом, не видел. Сколько нанес ударов, сказать не может, так как все произошло быстро, но ударов было множество. Наносил ли он еще куда-либо удары ножом, не помнит. После этого ФИО29 отпустил его и присел возле указанной стены, к которой он его перед этим прижимал. Затем он побежал к соседке ФИО11, которую попросил вызвать скорую помощь и полицию. Дождавшись скорую помощь, он пришел к себе домой. ФИО30 находился в коридоре на том же месте и не подавал признаков жизни.

Подсудимый Габов А.И., при допросах в качестве обвиняемого (л.д. 50-51, 71-72) показал, что вину признает по предъявленному обвинению частично. Находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, нанес удары ножом ФИО17 ФИО31, однако считает, что оборонялся, поскольку ФИО32 при этом держал его за шею и душил. Куда именно и сколько он нанес ударов ножом ФИО33, точно сказать затрудняется. Помнит только, что наносил удары наотмашь через свое левое плечо, а также один удар куда-то в область живота. В доме были вдвоем.

В судебном заседании подсудимый Габов А.И. подтвердил оглашенные показания и показал, что характеризует потерпевшего как конфликтного человека. В 2009 году между ними уже был конфликт, когда потерпевший пытался его душить. Также показал, что ФИО8 он рассказывал о том, что потерпевший еще стоял живой. Он не говорил, что убил, а говорил только - «зарезал». Он также не говорил, что скорая помощь ему уже не поможет. Фельдшеру и ФИО8 рассказывал, что отобрал нож у потерпевшего.

<дата>, в ходе следственного эксперимента Габов А.И. пояснил, при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения ФИО7 и продемонстрировал механизм их причинения на манекене (л.д. 65-67). Из протокола следственного эксперимента и видеозаписи к нему, следует, что ФИО6, находясь сзади Габова А.И., своей левой рукой обхватил шею последнего. Габов А.И., удерживая нож в правой руке, нанес удар ножом в левую область шеи ФИО7, а затем удары в область живота. Судебно-медицинский эксперт ФИО9, участвовавший при проведении следственного эксперимента, пояснил, что при обстоятельствах, указанных Габовым А.И., потерпевшему могла быть причинена только рана в области живота.

Несмотря на частичное признание подсудимым Габовым А.И. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, суд приходит к убеждению, что она установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО10, с учетом оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, его показаний (л.д. 27-28), суду показал, что погибший ФИО6 приходился ему родным братом. <дата> у брата был день рождения. Он, взяв с собой две бутылки водки и закуску, пошел к подсудимому Габову А.И., чтобы отпраздновать и посмотреть телевизор. Погибший был не конфликтным. Никогда в драках не участвовал. О его смерти узнал только <дата> от двоюродного брата. Наказание виновному лицу оставляет на усмотрение суда, претензий не имеет.

Свидетель ФИО11 суду показала, что <дата>, в день рождения ФИО17 ФИО34, около 22.30 к ней домой пришел подсудимый Габов А.И., который находился в состоянии не сильного алкогольного опьянения, и сказал, что надо вызвать полицию. Она набрала номер ФИО8, которая раньше работала в полиции. ФИО12 и Габов А.И. поговорили по телефону. Она слышала, что Габов А.И. говорил ей, что зарезал ножом ФИО17 ФИО35. Тогда она ему сказала, что надо еще вызвать скорую помощь, на что Габов А.И. сказал, что скорая помощь ему уже не поможет. После этого подсудимый ушел. При этом, у него была поранена одна из рук.

Свидетель ФИО12 суду показала, что знает подсудимого, так как проживали в одной деревне. <дата>, в 22 часа 35 минут ей на сотовый телефон позвонила ФИО11 и сказала, что Габов А.И. хочет, чтобы она вызвала полицию. Затем сам Габов А.И. ей по телефону сказал, чтобы она вызвала полицию, так как он ударил ФИО17 ФИО36 три раза ножом. Сказал, что он кряхтит в коридоре, но скорой помощи там уже делать нечего. Но она решила вызвать скорую помощь, так как с его слов следовало, что ФИО18 ФИО37 еще живой и ему могли помочь. Она у него также поинтересовалась, за что он его ударил, на что Габов А.И. сказал: «а что я должен был делать, если он уронил телевизор на пол». Он ничего не говорил о том, что ФИО6 на него нападал или угрожал. Также показала, что от свидетеля ФИО11 ей известно, что Габов А.И. после случившегося говорил, что его наверно за это заберут уже пожизненно. Характеризует их следующим образом. Подсудимый и погибший дружили с самого детства. Оба сильно злоупотребляли спиртными напитками. В состоянии опьянения оба становились агрессивными.

Свидетель ФИО13 суду показал, что работает фельдшером скорой медицинской помощи. В один из вечеров весны 2016 года, дату он не помнит, поступил вызов – ножевое ранение. Встретил их подсудимый. У него была перебинтована рука. Он сказал, что больше чем ему, помощь нужна другому, хотя он наверно уже не живой. Он привел в дом, где ФИО13 констатировал смерть мужчины – многочисленные ножевые ранения. Сам подсудимый был в состоянии не сильного алкогольного опьянения, адекватно на все реагировал. Он рассказал, что между ним и потерпевший была стычка, из-за того, что потерпевший начал буянить, уронил телевизор на пол. За это подсудимый его ударил. На счет своей раны подсудимый пояснил, что он порезался, но помощь ему уже оказана. Подсудимый ничего не говорил о том, что потерпевший каким-либо образом нападал на него, либо что он отбирал у потерпевшего нож.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО14 от <дата> следует, что по сообщению фельдшера ФИО13 констатирована смерть до приезда скорой помощи ФИО7, 1967 г.р. по адресу: <адрес>. Диагноз: ножевое ранение в области живота. В доме присутствует Габов А.И., который пояснил, что он нанес ножевое ранение (л.д. 10);

согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к нему (осмотр начат в 04 часа 15 минут), следует, что осмотрен <адрес>. В коридоре на полу, около правой стены рядом с дверью, ведущей в хозяйственную часть дома, обнаружен труп ФИО7 Труп расположен ногами к входной двери в дом, головой к противоположной стене на правом боку. На трупе обнаружены телесные повреждения: колото-резаная рана шеи справа длиной 2 см, резаная рана правого предплечья длиной 6 см, колото-резаная рана передней поверхности брюшной стенки длиной 2,5 см, ниже ее колото-резаная рана передней поверхности брюшной стенки, из которой выступают петли кишечника, рана длиной 4,5 см, на тыльной поверхности левой кисти в области лучезапястного сустава резаная рана длиной 2 см, в области основания 4-го пальца резаная рана длиной 4,5 см, на боковой поверхности левой кисти рана длиной 6 см. На полу возле головы и правого плеча трупа имеется лужа вещества красно-бурого цвета, возле ног трупа на полу рядом со стеной имеются многочисленные пятна вещества красно-бурого цвета неправильной формы. На стене возле данных пятен на высоте 1-3 м. от уровня пола имеются пятна вещества красно-бурого цвета в виде помарок и подтеков. В помещении кухни в сторону входной двери и зала имеются многочисленные пятна вещества красно-бурого цвета в виде капель, расположенных в виде «дорожки», часть данных пятен расположена на колотых поленьях сложенных перед печкой кухни. На поленьях также обнаружен самодельный нож с деревянной ручкой общей длиной 20,5 см, длина лезвия – 10 см, длина ручки- 10,5 см, на котором имеются многочисленные пятна вещества красно- бурого цвета. Нож изъят с места происшествия. В помещении зала в средней части на полу экраном вниз лежит телевизор с подключенным к нему проводами электропитания и антенна (л.д. 11-19).

Результаты осмотра места происшествия частично подтверждают показания подсудимого Габова А.И. о том, что конфликт между ним и потерпевшим начался из-за того, что последний сбросил с тумбы на пол телевизор.

Это же Габов А.И. называл в качестве причины конфликта и свидетелям ФИО8 и ФИО13

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы от <дата> следует, что причиной смерти ФИО7 явилось острая массивная кровопотеря, как осложнение колото-резаных ран шеи и живота.

При исследовании трупа обнаружены колото-резаная рана передней поверхности шеи справа с ранением правой наружной ярёмной вены; колото-резаная рана передней поверхности брюшной стенки с ранением тонкого кишечника; резаная рана правого надплечья; 3 раны левой кисти.

Колото-резаная рана передней поверхности шеи образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти, продолжается раневым каналом, идущим справа налево, практически горизонтально, длиной по зонду 5 см. Квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня как причинившая легкий вред здоровью.

Колото-резаная рана передней поверхности брюшной стенки образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти, продолжается раневым каналом, идущим спереди назад практически горизонтально, с ранением петель тонкого кишечника, слепо заканчивается в брюшной полости, длина по зонду составила 6 см. Квалифицируется по признаку опасности для жизни человека в момент причинения как причинившая тяжкий вред здоровью.

Рана правового надплечья и 3 раны левой кисти являются резаными, образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти. Каждая рана признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Все вышеуказанные раны образовались от воздействия твердого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, возможно от клинка какого-либо ножа.

Давность наступления смерти соответствует 3-5 часам до начала исследования трупа на месте происшествия (<дата> в 04 часа 15 мин), о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений.

Все обнаруженные повреждения нанесены в относительно короткий промежуток времени. После того как ФИО6 получил телесные повреждения, он мог совершать активные действия в короткий промежуток времени (до нескольких минут).

Локализация обнаруженных повреждений свидетельствует о том, что в момент их нанесения потерпевший вероятнее всего был обращен передней поверхностью тела к нападавшему. Поза нападавшего и потерпевшего могли быть любыми, удобными для нанесения вышеуказанных повреждений.

Локализация повреждений на теле ФИО7 находится в одной проекции с повреждениями, обнаруженными на одежде.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,0 г/л и 4,7 г/л соответственно, что свидетельствует о тяжелом алкогольном опьянении (л.д. 132-135);

согласно заключению медицинской судебной экспертизы от <дата> следует, что у Габова А.И. обнаружена рана правой кисти, которая образовалась в результате режущего воздействия твердого предмета обладающего режущими свойствами, возможно от действия клинка какого-либо ножа или другого предмета с аналогичными свойствами. Образование раны не исключается <дата>. Рана квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не более 21 дня (л.д. 89);

Судебно-медицинский эксперт ФИО9 суду показал, что он производил судебные медицинские экспертизы трупа ФИО7 и подсудимого Габова А.И. У подсудимого была обнаружена резаная рана на ладонной поверхности правой кисти. В основании большого пальца. На ладонь надо смотреть вертикально – пальцы смотрят вниз. В основании этого пальца была обнаружена вертикальная резаная рана. На трупе ФИО7 была рана на тыльной поверхности левой кисти – горизонтальная резаная рана. Аналогичная (резаная и линейная) рана была обнаружена в области основания безымянного пальца левой кисти на ладонной поверхности. Также показал, что подэкспертный Габов А.И., как и все иные лица, осматривался полностью на предмет наличия телесных повреждений. Те участки, на которые подэкспертные обращают его внимание, осматриваются более тщательно. Раз в заключении указана только одна рана, значит иных телесных повреждений при осмотре подсудимого обнаружено не было.

В распоряжение судебно-медицинского эксперта был представлен нож, изъятый с места происшествия и в результате проведенной медицинской судебной экспертизы ХХХ от <дата> установлено, что колото-резаные раны правой боковой поверхности шеи и передней поверхности брюшной стенки могли образоваться от действия клинка одного ножа, представленного на исследование, либо другого ножа с подобными конструктивными особенностями клинка (л.д. 116-125);

согласно заключениям судебных медицинских экспертиз вещественных доказательств ХХХ от <дата> и ХХХ от <дата> следует, что на куртке и кофте потерпевшего ФИО7 обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает происхождение ее от самого потерпевшего. Не исключается возможная примесь крови от Габова А.И.

На срезе древесины, изъятом с места происшествия, на джинсовых брюках Габова А.И. обнаружена кровь человека. Не исключается происхождение ее Габова А.И. Происхождение крови от потерпевшего ФИО7 исключается. На ноже, ватной палочке со смывом с пола, изъятых с места происшествия, на кофте Габова А.И. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО7 Не исключается возможная примесь с кровью Габова А.И.

На рубашке Габова А.И. крови не найдено (л.д. 95-97, 100-102);

согласно заключению судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств ХХХ от <дата> следует, что препарат ДНК полученный из пятна крови на кофте содержит ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки в нем и в объекте исследования (образец крови ФИО7) одинаковы, что указывает на то, что кровь на кофте могла произойти от ФИО7 (99,99%). Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из крови на кофте, отличаются от генотипа Габова А.И. Характер установленных отличий исключает возможность присутствия крови на кофте от Габова А.И. (л.д. 105-113);

<дата> у Габова А.И. были изъяты предметы одежды, в которых он находился <дата> – темно-синяя кофта, клетчатая рубашка, светло-синие джинсы (протокол выемки от <дата> и фототаблица к нему, л.д. 41-46);

<дата> в помещении Корткеросского отделения ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» были изъяты предметы одежды с трупа ФИО7 – джинсовая куртка, клетчатая кофта (протокол выемки от <дата> и фототаблица к нему л.д. 57-60);

из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что на лицевой поверхности кофты Габова А.И. спереди в средней и нижней половине имеются пятна буро-коричневого цвета с четкими контурами неопределенной формы. На лицевой поверхности правового рукава в нижней половине имеются помарки коричневатого цвета. На изнаночной поверхности манжета правового рукава имеется пятно буро-коричневого цвета с четкими контурами неопределенной формы. Кофта потерпевшего ФИО7 спереди обильно пропитана веществом буро-коричневого цвета. Нож, изъятый при осмотре места происшествия - самодельный длиной 20,8 см. Клинок выполнен из серебристого металла, длиной по верхнему краю 10,3 см, наибольшая ширина- 2,8 см, толщина обуха – 0,3 см. На одной стороне клинка имеются помарки коричневатого цвета. Рукоятка фигурная деревянная желто- коричневатого цвета, длиной 10,5 см. На рукоятке имеются пятна коричневого и буро-коричневого цвета (л.д. 157-159).

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, суд считает их достаточными для постановления в отношении подсудимого Габова А.И. обвинительного приговора.

Анализируя показания подсудимого Габова А.И, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах причинения ножевых ранений ФИО7, а также отраженные в ходе следственного эксперимента, суд приходит к убеждению о том, что они правдивы лишь в части причины конфликта, возникшего между ним и потерпевшим. В остальном они не соответствуют действительности, поскольку противоречат другим доказательствам по делу.

Версия подсудимого о механизме причинения ФИО7 телесных повреждений опровергается следующим.

Из результатов следственного эксперимента следует, что Габов А.И., нанося удар в область шеи, наносил его в левую ее часть, при этом лезвие ножа направлялось сверху вниз. Нанося удар в область живота, лезвие ножа направлялось наоборот, снизу вверх.

Однако, согласно заключению медицинской судебной экспертизы трупа ФИО7, раневые каналы колото-резаной раны передней поверхности шеи и колото-резаной раны передней поверхности брюшной стенки являются практически горизонтальными, что свидетельствует о том, что механизм нанесения ударов потерпевшему был иной.

Поэтому же суд ставит под сомнение вывод судебно-медицинского эксперта ФИО9, который принимал участие при проведении следственного эксперимента, о том, что Габов А.И. мог причинить одно из ранений (в области живота) при обстоятельствах, им продемонстрированных. Поскольку в данном случае, эксперт основывался лишь на локализации этой раны, без учета иных признаков, характеризующих это телесное повреждение. Как следует из протокола следственного эксперимента, уточняющих вопросов ему не задавалось.

Этот вывод суда объективно подтверждается и результатами осмотра предметов, заключениями экспертиз, а также показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО8

Так, при осмотре кофты, в которой Габов А.И. находился в момент причинения телесных повреждений ФИО7, следует, что следы вещества буро-коричневого цвета были обнаружены только на ее лицевой поверхности спереди в средней и нижней половине, а также на лицевой поверхности правового рукава в нижней половине и на изнаночной поверхности манжета правового рукава.

Из заключения судебной экспертизы, приведенного выше, эти пятна являются кровью, которая может принадлежать ФИО7

Одними из телесных повреждений, причиненных ФИО7, являются колото-резаные раны передней поверхности шеи справа с ранением правой наружной ярёмной вены, и передней поверхности живота, а причиной его смерти - острая массивная кровопотеря в результате указанных ранений.

На острую массивную кровопотерю также указывают результаты осмотра места происшествия, согласно которым на полу, рядом с трупом обнаружено большое количество крови.

Таким образом, отсутствие следов крови потерпевшего ФИО7 на одежде подсудимого Габова А.И., а именно в области плеч и спины, опровергает его версию о том, что в момент причинения колото-резаных ранений, он находился спиной к ФИО7, и последний левой рукой прижимал его к себе, сдавливая шею.

Кроме этого, подсудимый Габов А.И. показал, что о том, что он оборонялся от посягательства ФИО7, он рассказывал соседке – ФИО8 и прибывшему фельдшеру. Однако последние отрицают данный факт. Суду показали, что Габов А.И. им рассказывал, что ножевые ранения он причинил за то, что ФИО6 уронил его телевизор на пол.

Также подсудимый Габов А.И. показал, что не видел, куда именно он попадал ножом. Сколько нанес ударов, сказать не может, так как все произошло быстро. А после нанесения ударов ФИО6 его отпустил и присел около стены.

В то же время, свидетели ФИО12 и ФИО11 суду показали, что Габов А.И. им говорил, что скорая помощь ФИО7 уже не поможет.

Вышеизложенные доказательства однозначно свидетельствуют о том, что Габов А.И. наносил удары ножом ФИО7, находясь перед ним, и был обращен к нему лицом. Он видел, куда наносил удары, и какие повреждения ему причинил.

Обнаруженные у ФИО7 раны в области правой и левой руки, в том числе с тыльной стороны, свидетельствуют о том, что он пытался защититься от наносимых подсудимым ударов ножом.

Косвенным опровержением версии подсудимого Габова А.И. о нападении на него ФИО7 является и тяжелое состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО6 - при судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,0 г/л и 4,7 г/л соответственно.

В то же время, фельдшер ФИО13 суду показал, что подсудимый Габов А.И. был адекватный. Находился в состоянии не сильного алкогольного опьянения, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО11

Также суд считает не нашедшей своего подтверждения и версию подсудимого о том, что обнаруженное у него ранение образовалось в результате выхватывания ножа из рук ФИО7

Как показали свидетели ФИО13 и ФИО12, Габов А.И. ничего им не рассказывал по поводу нападения на него ФИО7, в том числе и с применением ножа. Пояснял лишь, что он нанес удары ФИО7 за сброшенный с тумбы телевизор. Более того, как показал свидетель ФИО13, он специально поинтересовался его ранением, на что Габов А.И. ответил, что порезался.

С учетом этого, а также отсутствия у Габова А.И. каких-либо иных телесных повреждений, свидетельствующих о нападении на него ФИО7, локализации имеющейся у него раны - на ладонной поверхности правой кисти, в основании большого пальца, а также результатов криминалистической судебной экспертизы ножа, которым были причинены телесные повреждения ФИО7 (заключение ХХХ от <дата>), согласно которым конструкция рукояти ножа не отвечает требованиям безопасности, суд приходит к убеждению о том, что рана Габова А.И. образовалась в процессе нанесения им ударов ФИО7 в виду отсутствия на ноже ограничителя рукояти.

Оценивая результаты судебных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными лицами, обладающим специальными знаниями, на основании полно представленных в их распоряжение материалов. Выводы экспертов стороной защиты не оспариваются, суд им доверяет, поскольку они обоснованны, соответствуют исследовательской части заключений, согласуются с другими доказательствами.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертов. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого Габова А.И., и признает их показания достоверными и правдивыми.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ХХХ от <дата>, у Габова А.И. не обнаруживается признаков временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 91-92).

У суда нет оснований сомневаться в заключении квалифицированного эксперта, который, при производстве судебно-психиатрической экспертизы, имел возможность не только пользоваться представленными материалами уголовного дела, но непосредственно исследовать психическое состояние Габова А.И. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.

Адекватное и разумное поведение Габова А.И. в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает Габова А.И. вменяемым в отношении совершенного им деяния. Оценивая изложенные доказательства в совокупности с выводом о вменяемости Габова А.И., суд приходит к убеждению, что его вина в совершении действий, указанных в описательной части приговора - доказана.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия Габова А.И. в отношении ФИО7 были вызваны личной неприязнью в результате противоправности поведения последнего, выразившейся в повреждении имущества подсудимого. Данное обстоятельство и послужило поводом к совершению Габовым А.И. вышеуказанного преступления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Габов А.И. из личной неприязни к потерпевшему ФИО7, с целью причинения ему смерти умышленно нанес удары ножом, в том числе в область расположения жизненно-важных органов – область шеи и живота.

Направленность умысла Габова А.И. именно на причинение смерти ФИО7, кроме выбранного им орудия преступления – ножа, указывает и локализация ран (шея и передняя область живота).

    Суд квалифицирует действия Габова А.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Габова А.И. в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего ФИО5

Подсудимый Габов А.И. холост. <...>.

Потерпевший ФИО6 холост. <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Габова А.И., в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Габов А.И. рассказал о своей причастности к преступлению, представил следствию информацию, имеющую значение для его расследования преступления - указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, место нахождения орудия преступления); в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в немедленном сообщении о случившемся соседям, которые предприняли меры к вызову скорой медицинской помощи.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого Габова А.И., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При этом, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности ранее совершенного преступления, также предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и значительную степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также данные о личности Габова А.И., злоупотребляющего спиртными напитками, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Габовым А.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях Габова А.И. содержится особо опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ), и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то он подлежит направлению для отбывания наказания, согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ – в колонию особого режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, приведенных выше, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения Габову А.И. отбывания части срока наказания в тюрьме, а также для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничение свободы.

Вещественные доказательства – куртка джинсовая черного цвета, кофта черного и серого цветов в клетку ФИО7, образцы крови ФИО7 и Габова А.И., срез древесины из четырех фрагментов, ватная палочка, смывы с ножа - в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; рубашка клетчатая, кофта темно-синего цвета, джинсовые брюки светло-серого цвета, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению осужденному Габову А.И.; нож с деревянной рукояткой, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Габова А.И виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Габова А.И. под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения Габову А.И. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- куртку джинсовую черного цвета, кофту черного и серого цветов в клетку ФИО7, образцы крови ФИО7 и Габова А.И., срез древесины из четырех фрагментов, ватную палочку, смывы с ножа, нож с деревянной рукояткой – уничтожить.

- рубашку клетчатую, кофту темно-синего цвета, джинсовые брюки светло-серого цвета возвратить осужденному Габову А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч.3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий                        Мокрецов В.А.