Решение по делу № 11-110/2021 от 23.11.2021

УИД 34MS0025-01-2021-006165-50

дело № 9-21-274/2021

№ 11-110/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышин                                                                                28 декабря 2021 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего                               Козионова В.С.,

при секретаре судебного заседания             Бургардт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению ООО «Шанс» к Козлову Никите Алексеевичу о взыскании задолженности по предоплате по договору поставки товаров, неустойки и судебных расходов,

по частной жалобе ООО «Шанс»

на определение мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 06.10.2021, которым исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области с иском к Козлову Н.А. о взыскании задолженности по предоплате по договору поставки товаров, неустойки и судебных расходов.

Мировым судьей постановлено вышеназванное определение, которым возвращено исковое заявление ООО «Шанс» к ИП Козлову Н.А. о взыскании задолженности по предоплате по договору поставки товаров, неустойки и судебных расходов, разъяснено, что заявленные требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по частной жалобе рассмотрен судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, представленный по частной жалобе материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Шанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области с иском к Козлову Н.А., в котором просит взыскать задолженность по предоплате по договору поставки товаров в размере 7 000 руб., неустойку в размере 4790,91 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 471,64 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области иск ООО «Шанс» к Козлову Н.А. о взыскании задолженности по предоплате по договору поставки товаров и суммы неустойки, судебных расходов возвращен заявителю по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью спора мировому судье, разъяснено право на обращение с указанным иском в арбитражный суд.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, мировой судья руководствовался ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и исходил из того, что Козлов Н.А. является индивидуальным предпринимателем, спор по поводу договора поставки, то есть экономический, а, следовательно, согласно правилам ст. 27 АПК РФ спор подлежит разрешению арбитражным судом.

Однако вывод мирового судьи о нарушении истцом правил подсудности спора нельзя считать верным по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, для решения вопроса подсудности дела арбитражному суду необходимо соблюдение одновременно двух условий, а именно субъектный состав и осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, доводы мирового судьи о том, что ответчик Козлов Н.А. является индивидуальным предпринимателем являются несостоятельными, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.09.2021 ИП Козлов Н.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 07.08.2020, а иск поступил мировому судье 29.09.2021 (сдан на почту 23.09.2021).

Как разъяснено в абз. 5 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчик с 07.08.2020 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, то настоящий иск с учетом регистрации Козлова Н.А. по месту жительства подсуден мировому судье судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области.

При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 06.10.2021 подлежит отмене, дело направлению мировому судье судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь ст. 329, 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 06.10.2021, которым исковое заявление ООО «Шанс» к Козлову Никите Алексеевичу о взыскании задолженности по предоплате по договору поставки товаров, неустойки и судебных расходов возвращено в связи с неподсудностью, отменить.

Направить гражданское дело по ООО «Шанс» к Козлову Никите Алексеевичу о взыскании задолженности по предоплате по договору поставки товаров, неустойки и судебных расходов мировому судье судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области со стадии принятия иска к производству.

Судья                                                                                         Козионов В.С.