Решение по делу № 22-3179/2018 от 11.05.2018

судья Горшкова О.В.

дело № 22-3179

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 29 мая 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Лядова Н.Л. при секретаре Максименковой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Нурметова С.Э. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 апреля 2018 года, которым ходатайство осуждённого Нурметова Султана Эмрилаховича, родившегося дата, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Захарову Е.В., полагавшую оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 29 декабря 2016 года Нурметов С.Э. осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительный колонии строгого режима.

Он обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 4 апреля 2018 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Нурметов С.Э. находит постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, получение им лишь одного поощрения, не может служить основанием для отказа в замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Приводит доводы о том, что при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен был учитывать его поведение за период с 15 января 2017 года, то есть со дня вступления приговора в законную силу. Полагает, что отсутствие у него взысканий само по себе уже свидетельствует о положительной направленности на исправление. Просит отменить постановление суда, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ суд вправе с учётом поведения осуждённого к лишению свободы заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Как видно из материалов дела, Нурметов С.Э. на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый срок лишения свободы для возможности замены данного вида наказания более мягким видом наказания.

Однако само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечёт безусловную обязанность суда принять решение о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Суд должен основывать свои выводы на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства о подобной замене.

Критериями исправления осуждённого могут служить его примерное поведение, добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания на протяжении достаточно длительного времени.

О степени исправления осуждённого, в частности, могут свидетельствовать его отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, а также иные сведения.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая ходатайство, суд первой инстанции, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Нурметова С.Э., мнению прокурора, полагавшего оставить ходатайство осуждённого без удовлетворения.

Согласно имеющейся в деле характеристике, Нурметов С.Э. прибыл в ФКУ ИК-** 5 февраля 2018 года, характеризуется положительно, имеет 1 поощрение, взысканиям не подвергался, выполняет работы по благоустройству территории учреждения, не трудоустроен, по состоянию здоровья трудоспособен, на профилактическом учёте не состоит, с представителями администрации вежлив и корректен, взаимоотношения поддерживает с осуждёнными нейтральной направленности, принимает участие в воспитательных работах и психологических тестах, посещает культурно-массовые мероприятия, исполнительных листов не имеет, в случае освобождения намерен проживать в ****, по результатам психологического обследования замена ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является целесообразной.

Несмотря на такие данные, суд первой инстанции не усмотрел достаточных оснований для замены Нурметову С.Э. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

Как видно из материалов дела, за весь период отбывания наказания Нурметов С.Э. получил лишь одно поощрение в августе 2017 года, и то, спустя значительное время после начала отбытия наказания.

Такие данные о поведении Нурметова С.Э., вопреки содержащимся в жалобе утверждениям, не свидетельствуют в полной мере о том, что у него уже сформировалась положительная направленность на исправление.

Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения о возможности удовлетворения заявленного осуждённым ходатайства, не является обязательным для суда при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Другие доводы апелляционной жалобы осуждённого на законность и обоснованность постановления суда не влияют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 апреля 2018 года в отношении Нурметова Султана Эмрилаховича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.

Председательствующий (подпись)