Решение по делу № 2-4592/2016 от 23.03.2016

Дело №2-4592/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Зетта Страхование обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения, находящегося по адресу: г. Уфа, <адрес>, стр. 1, <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО5 В результате затопления пострадала внутренняя отделка.

    Поврежденное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО «Зетта Страхование» согласно полису комбинированного страхования имущества физических лиц №КВР-Э-0002568619 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ комиссией, состоящей из директора УК «Высотка» ФИО6, собственника <адрес> ФИО5, жильцов <адрес> ФИО7, ФИО8, фотографа ФИО9 составлен акт о том, что затопление квартиры произошло в результате халатности и недосмотра жильцов <адрес>

    Согласно экспертному заключению об определении стоимости размера ущерба и товарным накладным, застрахованное в ООО «Зетта Страхование» имуществу повреждено на сумму 83898,44 руб.

    ООО «Зетта Страхование» признало событие страховым, руководствуясь условиями договора страхования а также законодательством РФ, произвело в пользу страхователя ФИО5 страховую выплату в размере 83 898,44 руб.

    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

    Таким образом, обязанность возместить ущерб возникает у ФИО1, и ФИО2

    На основании изложенного истец просит суд, взыскать соответчиков ФИО1, ФИО2 сумму ущерба в размере 83 898,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2716,95 руб.

Представитель истца в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены посредством почтовой досылки заказной корреспонденции: согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республики Башкортостан ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, извещёны о дне рассмотрения надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции. Поскольку по последнему известному адресу места жительства пришло уведомление о том, что адресат по извещению за заказной корреспонденции не является, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения, находящегося по адресу: г. Уфа, <адрес>, стр. 1, <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО5 В результате затопления пострадала внутренняя отделка.

    Поврежденное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО «Зетта Страхование» согласно полису комбинированного страхования имущества физических лиц №КВР-Э-0002568619 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ комиссией, состоящей из директора УК «Высотка» ФИО6, собственника <адрес> ФИО5, жильцов <адрес> ФИО7, ФИО8, фотографа ФИО9 составлен акт о том, что затопление квартиры произошло в результате халатности и недосмотра жильцов <адрес>

    Согласно экспертному заключению об определении стоимости размера ущерба и товарным накладным, застрахованное в ООО «Зетта Страхование» имуществу повреждено на сумму 83898,44 руб.

    ООО «Зетта Страхование» признало событие страховым, руководствуясь условиями договора страхования, а также законодательством РФ, произвело в пользу страхователя ФИО5 страховую выплату в размере 83 898,44 руб.

    Истец в обоснование своих требований указал на положения ст. 210 ГК РФ, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а также нормы ст. 678 ГК РФ, где указано, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

    В связи с чем, истец полагает, что обязанность возместить ущерб возникает у ответчиков ФИО1 и ФИО2

    С данными доводами истца суд согласиться не может, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики являются собственниками либо нанимателями квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, стр. 1, <адрес>, в материалах дела не имеется. Также как и не имеется в материалах гражданского дела письменных обоснований, доказательств принадлежности ответчиков к страховому случаю.

    Между тем, ответом на запрос суда в отдел адресно-справочной работы УФМС России по РБ, судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

    Кроме того, согласно ответа Росреестр по РБ от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, стр. 1, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «Зетта Страхование» к ответчикам ФИО1 и ФИО2 являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Учитывая неявку представителя истца в суд на рассмотрение гражданского дела, а также отсутствие со стороны истца ходатайства о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Зетта Страхование».

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Кировский районный суд г.Уфы РБ путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Абдрахманова Л.Н.