Решение по делу № 33-15763/2023 от 24.05.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0016-01-2021-000470-45

Рег. №: 33-15763/2023 Судья: Токарь А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург «20» июня 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при секретаре Колзиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4183/2022 по частной жалобе Хохлова Владислава Юрьевича на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга 06 апреля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока сна подачу апелляционной жалобы

У С Т А Н О В И Л:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2022 отказано в удовлетворении исковых требований Хохлова В.Ю. к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ФССП России, Западному ОСП Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, СПИ Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Хийирову К.А. (далее СПИ Хийиров К.А.), Министерству финансов РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Хохлов В.Ю. 09.10.2022 подал апелляционную жалобу, которая определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2022 оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно поскольку в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным, отсутствуют документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, а так же документы, подтверждающие направление (вручение) в адрес участвующих в деле лиц копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, подателю жалобы предложено в срок по 11.11.2022 устранить указанные в определении суда недостатки.

Определением суда от 11.11.2022 срок для исправления недостатков поданной апелляционной жалобы продлен Хохлову В.Ю. по 20.12.2022.

06.12.2022 Хохлов В.Ю. направил в суд исправленную апелляционную жалобу, к которой приложил копию чека-ордера об уплате государственной пошлины и сведения о направлении копии апелляционной жалобы в адрес ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

Определением от 28.12.2022 апелляционная жалоба возвращенная на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, поскольку Хохловым В.Ю. не выполнены требования, указанные в определении суда от 12.10.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно не представлено сведений о направлении копии апелляционной жалобы в адресу ФССП России, Западного ОСП Приморского района ГК ФССП России по СПб, СПИ Хийирову К.А., Министерству финансов РФ.

09.02.2022 Хохлов В.Ю. повторно подал апелляционную жалобу, одновременно с ходатайством о восстановлении процессуального срока, ссылаясь в обоснование на то, что он не получал ни решение, ни определение об оставлении первоначально поданной апелляционной жалобы без движения, ни определение о возврате апелляционной жалобы. 24.01.2023 истец сам получил указанные документы в канцелярии суда.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2023 отказано в удовлетворении ходатайства Хохлова В.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы; апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе на определение суда от 06.04.2023 Хохлов В.Ю. просит его отменить в части отказа в восстановлении процессуального срока, принять апелляционную жалобу к производству.

На основании положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судебная коллегия полагает, что при отсутствии в материалах дела надлежащих сведений о направлении в адрес заявителя постановленных судом процессуальных документов, срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению, а материал направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст.325 ГПК РФ.

Необоснованный возврат апелляционной жалобы нарушает право Хохлова В.Ю. на судебную защиту, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - возвращению в суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2023 года - отменить, восстановить Хохлову Владиславу Юрьевичу срок на подачу апелляционной жалобы, направить настоящее дело в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Хохлова Владислава Юрьевича.

Судья: