Решение по делу № 2-289/2020 от 15.06.2020

2-289/2020

62RS0026-01-2020-000477-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Истютовой Ольги Владимировны к Логунову Олегу Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истютова О.В. обратилась в суд с иском к Логунову О.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Логуновым О.В. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого онапередала ответчику в долг <данные изъяты>. Факт заключения договора займа подтверждается распиской. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная сумма была получена Логуновым О.В. в полном объеме и должна быть возвращена заемщиком займодавцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, она со своей стороны исполнила взятые на себя обязательства, предусмотренные договором займа.

Ответчик, в нарушение условий договора займа, полученную сумму займа в указанный в расписке срок, ДД.ММ.ГГГГ, ей не возвратил. Несмотря на ее обращения к Логунову О.В., в том числе письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заемных средств, в размере <данные изъяты> денежные средства ей не возвращены, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском к Логунову О.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В данном случае договор займа не содержит условие о безвозмездности и по субъективному составу сторон, сумме и целям сделки не подпадает под действие пункта 4 статьи 809 ГК РФ. Следовательно, на сумму займа подлежат начислению проценты в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование указанными денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Поскольку срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, то проценты за неисполнение денежного обязательства подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов по ст.395 ГК РФ составляет <данные изъяты>.

Кроме того, она имеет право на дальнейшее (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга) взыскание с ответчика процентов на основании ст. 395 ГПК РФ, начисленных на остаток суммы долга.

При подаче настоящего искового заявления ею была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., указанная денежная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, Истютова О.В. просила взыскатьс Логунова О.В. в ее пользу основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 687724,46 руб., проценты за пользование суммой займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 680388,85 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 541 руб.

В судебное заседание истец Истютова О.В. и ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Колосков О.Е. не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

Ответчик Логунов О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, представил возражения на иск, в которых в удовлетворении требований истца просил отказать.

В связи с неявкой ответчика Логунова О.В., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего об отложении рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Истютовой О.В. и ответчиком Логуновым О.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Истец (займодавец) Истютова О.В. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме, передав ответчику (заемщику) Логунову О.В. оговоренную в договоре займа денежную сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Логуновым О.В.,

Ответчик Логунов О.В. свои обязательства по договору займа в размере <данные изъяты> в установленный договором срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец Истютова О.В. направила ответчику Логунову О.В. письменную претензию с требованием возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> в течение 10 дней со дня направления данной претензии, которая до настоящего времени должником не исполнена.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, претензией (требованием) от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено в судебном заседании ответчиком Логуновым О.В.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком доказательств, опровергающих получение от истца денежных средств в указанном размере, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком не заключался и денежные средства в размере <данные изъяты>. ему не передавались и им не получены, судом отклоняются, поскольку являются голословными, ничем не подтверждены и опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела представлена копия расписки с подражанием его подписи, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что подпись в расписке принадлежит не ему, ответчиком суду не представлено.

Ссылка ответчика Логунова О.В. о том, что истцом не представлены доказательства финансового положения и финансовой возможности по предоставлению займа, судом отклоняются, поскольку обязанность займодавца подтверждать свое финансовое положение действующим законодательством не предусмотрена.

Более того, передача денежных средств в указанном размере подтверждена собственноручной распиской ответчика Логунова О.В., факт составления и подлинность которой ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспорен.

Доводы ответчика Логунова О.В. о том, что истец злоупотребила своим правом, не обращаясь несколько лет за возвратом денежных средств, в связи с чем, в удовлетворении требований истца необходимо отказать, судом отклоняются, поскольку для такого рода споров предусмотрена продолжительность срока исковой давности три года.

Таким образом, суду не представлено никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, опровергающих доводы истца.

При указанных обстоятельствах, с ответчика Логунова О.В. в пользу истца Истютовой О.В. подлежит взысканию денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства и требований о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно Информация Банка России от 15.09.2017 ключевая ставка с 18.09.2017 составляла 8,50%, информации Банка России от 27.10.2017 – 8,25%, информации Банка России от 15.12.2017 – 7,75%, информации Банка России от 09.02.2018 – 7,50%, информации Банка России от 23.03.2018 – 7,25%, информации Банка России от 17.09.2018- 7,50%, информации Банка России от 17.12.2018- 7,75%, информации Банка России от 17.06.2018- 7,50%, информации Банка России от 17.12.2018- 7,75%, информации Банка России от 17.06.2018- 7,50%, информации Банка России от 29.07.2019- 7,25%, информации Банка России от 09.09.2019- 7%, информации Банка России от 28.10.2019- 6,50%, информации Банка России от 16.12.2019- 6,25%, информации Банка России от 10.02.2020- 6%, информации Банка России от 27.04.2020- 5,50%, информации Банка России от 22.06.2020- 4,50%, информации Банка России от 27.07.2020- 4,25%.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая, что на день рассмотрения дела задолженность по основному долгу Логуновым О.В. не погашена, а также и то обстоятельство, что суд не лишен возможности рассчитать проценты за пользование суммой займа на дату вынесения решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>., исходя из расчета, произведенного судом следующим образом: за периоды с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 49 в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и далее в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму остатка основного долга, до дня фактического исполнения обязательства.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета, произведенного судом следующим образом: за периоды с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и далее в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму остатка основного долга, до дня фактического исполнения обязательства.

При этом, оснований для снижения процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, не имеется.

Расчеты процентов, представленных истцом, судом отклоняются, поскольку являются арифметически неверными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что соответствует цене иска и заявленным требованиям и подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ИстютовойО.В. в полном объеме, с ответчика Логунова О.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Логунова Олега Викторовича в пользу Истютовой Ольги Владимировны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Логунова Олега Викторовича в пользу Истютовой Ольги Владимировны проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 719 889 (семьсот девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 34 коп., и далее в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму остатка основного долга, до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать Логунова Олега Викторовича в пользу Истютовой Ольги Владимировны проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 712 553 (семьсот двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) руб., 73 коп., и далее в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму остатка основного долга, до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Логунова Олега Викторовича в пользу Истютовой Ольги Владимировны расходы по уплате госпошлины в размере 32 541 (тридцать две тысячи пятьсот сорок один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Линева Ю.А.