Решение по делу № 1-163/2022 от 28.02.2022

Копия                                                                                    Дело № 1-163/2022 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань                                                                                           28 марта 2022 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Гатауллина Р.Р.,

подсудимого Шулюмова Н.А., законного представителя Шулюмова В.А.,

защитника – адвоката Алешиной А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шулюмова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов у Шулюмова Н.А., в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 вблизи <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последнего группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С целью реализации своего преступного умысла Шулюмов Н.А., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, решил вовлечь в совершение планируемого им преступления ранее знакомого ему Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о несовершеннолетии которого ему было заведомо и достоверно известно. С этой целью, зная, что несовершеннолетний Свидетель №4 нуждается в денежных средствах, Шулюмов Н.А., находясь по вышеуказанному адресу, позвонил Свидетель №4, после чего в ходе телефонного разговора предложил последнему совершить открытое хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц и с применением насилия, пообещав последнему, с целью разжигания корыстного мотива, денежные средства, и заручившись согласием последнего на совершение указанного преступления, в результате чего указанным способом Свидетель №4 был вовлечен в совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, то есть тяжкого преступления.

Вступив в результате указанной договоренности в предварительный преступный сговор, Шулюмов Н.А. и Свидетель №4, в отношении которого уголовное дело по данному факту было выделено в отдельное производство и ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесен обвинительный приговор по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в вышеуказанные дату и время распределили между собой преступные роли. Согласно распределенным ролям, Шулюмову Н.А. надлежало проводить Потерпевший №1 до пер. Поселковый                 <адрес>, где последнего должен был встретить Свидетель №4, и с применением насилия открыто похитить денежные средства Потерпевший №1, а Шулюмову Н.А. надлежало похитить мобильный телефон потерпевшего.

С целью реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 59 минут, Шулюмов Н.А., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, в составе группы лиц по предварительному сговору с Свидетель №4, сопроводил Потерпевший №1 до пер.<адрес>, после чего ушел с предполагаемого места совершения преступления. После чего к Потерпевший №1, находящемуся около <адрес>.31 по пер.Поселковый <адрес>, подошел Свидетель №4, который, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Шулюмовым Н.А., осознавая, что Потерпевший №1 не может оказать сопротивление ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений умышленно нанес не менее одного удара в область груди последнего, применив тем самым в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, и причинив физическую боль, от которого Потерпевший №1 упал на землю. Далее Свидетель №4 открыто похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся. В свою очередь, Шулюмов Н.А., действуя в продолжение их совместного преступного умысла, подошел к лежащему Потерпевший №1, после чего, с целью доведения до конца преступного умысла, открыто похитил из кармана куртки, надетой на последнем, мобильный телефон <данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а затем с места совершения преступления скрылся.

Похищенным имуществом Шулюмов Н.А. и Свидетель №4 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также физическую боль.

Кроме того, он же Шулюмов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, подошел к Потерпевший №1, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из внутреннего кармана одежды Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей, завладев которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совершения Шулюмовым Н.А. указанных действий потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

        Подсудимый Шулюмов Н.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из содержания оглашенных показаний, данных ФИО2 в досудебной стадии, следует, что у него есть знакомый Свидетель №4, в отношении которого он знал, что последний учится в школе и является несовершеннолетним. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, он встретился с Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Решив воспользоваться состоянием Потерпевший №1 и похитить у последнего имущество, он решил привлечь к этому Свидетель №4, так как Потерпевший №1 с последним был не знаком. Кроме того, Свидетель №4 не работал и потому нуждался в денежных средствах. С этой целью, в тот же день, примерно в 18 часов он со своего телефона <данные изъяты> позвонил на номер телефона Свидетель №4 и предложил последнему совершить хищение чужого имущества, на что последний выразил согласие.

        По телефону они договорились, что он поведет пьяного мужчину по Поселковому переулку <адрес>, мимо старого гипсового завода, и в это время Свидетель №4 надлежало подойти к Потерпевший №1, ударить последнего и забрать денежные средства, которые тот должен был оставить себе, а он же планировал забрать у Потерпевший №1 и оставить себе мобильный телефон последнего. Договорившись указанным способом, он сказал Потерпевший №1, что проводит последнего, после чего они пошли пешком от <адрес>, в сторону <адрес>, оттуда прошли через железнодорожные пути и вышли к поселку <адрес>. Когда проходили мимо старого здания гипсового завода, ему пришло сообщение от Свидетель №4, что тот находится на месте. В районе Поселкового переулка он попрощался с Потерпевший №1 и ушел в сторону. Через несколько минут он вернулся к месту, где оставил Потерпевший №1 и увидел, что последний в этот момент лежал у тротуара, рядом с потерпевшим лежал мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета, который он поднял с земли и скрылся. В пути он вынул из похищенного телефона сим-карту и выбросил ее, а в последующим стал пользоваться данным телефоном. Вечером того же дня он позвонил Свидетель №4 и тот подтвердил, что похитил денежные средства у Потерпевший №1, а он в свою очередь сообщил, что завладел мобильным телефоном потерпевшего.

        Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1, ФИО19, находились в лесопосадке, расположенной примерно в 100 метрах от <адрес>, где они возле труб теплотрассы пили пиво. В какой-то момент Потерпевший №1 опьянел и упал, а когда он помогал поднимать последнего, то заметил у Потерпевший №1 во внутреннем кармане мобильный телефон, который он решил похитить. С этой целью, он, незаметно для Потерпевший №1, вынул из кармана куртки последнего названный мобильный телефон, отключил его и положил во внутренний карман своей куртки. Затем он и ФИО19 оставили Потерпевший №1 на месте, а сами ушли. В дальнейшем сим-карту из похищенного телефона он выбросил, а телефон оставил в квартире по месту проживания.

        Вину в совершенном преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 142-145, т. 2 л.д. 38-41, 65-68, т. 2 л.д. 110-115) Указанные показания Шулюмов Н.А. подтвердил в ходе очной ставки с Свидетель №4 (т.1 л.д. 149-151, т. 2 л.д. 42-45)

        В судебном заседании Шулюмов Н.А. подтвердил оглашенные показания, а также дополнил, что в последующем возместил ущерб, причиненный своими действиями, передав потерпевшему Потерпевший №1 два телефона, а Свидетель №4 вернул потерпевшему похищенные денежные средства. Также в судебном заседании Шулюмов Н.А. принес свои извинения потерпевшему.

        Исследовав и оценив в судебном заседании собранные доказательства в совокупности, суд считает вину Шулюмова Н.А. установленной в полном объеме следующими доказательствами.

По эпизодам вовлечения несовершеннолетнего Свидетель №4 в совершении тяжкого преступления, а также открытого хищения имущества Потерпевший №1 с применением насилия группой лиц (эпизоды №):

    Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал и подтвердил данные им в досудебной стадии показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30 - 17.00 часов ему позвонил знакомый Шулюмов Н.А., совместно с которым они в тот же день встретились и сходили в банк, где он снял денежные средства в сумме 5 000 рублей. Купив продукты и алкоголь на 1 000 рублей, они в лесопосадке у <адрес> совместно распили купленный алкоголь. Оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он положил в карман куртки. Там же, в кармане находился его сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей. Примерно в 18.30 часов того же дня они направились в сторону его дома. При этом, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Проводив его до какого-то места, Шулюмов Н.А. ушел, а он направился дальше один. У <адрес>.31 по пер.Поселковый <адрес> его окрикнул парень, который, подойдя к нему, сразу ударил его правой рукой в солнечное сплетение. От удара он упал на землю, а парень забрал у него из кармана денежные средства – 4 000 рублей, после чего сразу ушел. Пока он лежал на земле, к нему подошел другой парень, который забрал у него мобильный телефон. Лиц похитителей он не разглядел и опознать их не сможет. При этом он говорил парню, что это его телефон, и чтобы тот его не трогал. Спустя какое-то время он смог встать и добраться до дома, где все рассказал жене, которая вызвала полицию. (т. 1 л.д. 163-165, т. 1 л.д. 169-173, 177-180) В судебном заседании Потерпевший №1 дополнил, что в настоящее время ущерб ему возмещен, телефон и денежные средства возвращены, извинения Шулюмова Н.А. принимает и считает возможным назначить последнему не строгое наказание.

    Свидетель Свидетель №3 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов она встретила своего супруга Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На лице у него имелись телесные повреждения. Он ей рассказал, что после работы употреблял спиртное со своим знакомым ФИО4, который потом проводил его до завода. Когда муж находился один, его избили и отобрали у него мобильный телефон «ОРРО» и денежные средства в сумме 4 000 рублей (т.1, л.д.187-188).

Свидетель Свидетель №1 показывал, что является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, причастного к совершению ДД.ММ.ГГГГ грабежа в отношении Потерпевший №1, установлено, что указанное преступление совершил Свидетель №4, который при доставлении в отдел полиции написал чистосердечное признание. А также пояснил, что указанное преступление совершил совместно с Шулюмовым Н.А. и по инициативе последнего. (т.1, л.д.198-200).

    Из содержания показаний Свидетель №4, данных в досудебной стадии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов ему позвонил его знакомый Шулюмов Н.А., который предложил совершить хищение чужого имущества, на что он согласился. Последний пояснил, что поведет пьяного мужчину по пер. Поселковый <адрес>, и предложил ему, чтобы он ударил этого мужчину, и отобрал у него денежные средства, а Шулюмов Н.А. заберет телефон. В дальнейшем, он пришел в вышеуказанный переулок, и, дождавшись Шулюмова Н.А. с мужчиной, который находился в состоянии алкогольного опьянения, направился за ними. Далее Шулюмов Н.А. направился в сторону завода, а мужчина пошел прямо. Он догнал мужчину и когда тот обернулся, ударил его рукой по солнечному сплетению. От его удара мужчина упал, но находился в сознании. Вытащив у мужчины из кармана денежные средства в общей сумме 4 000 рублей, он убежал. В последующем Шулюмов Н.А. позвонил ему и спросил как все прошло, на что он пояснил, что денежные средства у него. (т.1, л.д.136-139, т. 2 л.д. 4-7, 33-36). Указанные показания Свидетель №4 подтвердил при проверке его показаний на месте. (т. 2 л.д. 12-14)

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о хищении его личного имущества в виде мобильного телефона стоимостью 10 000 рублей и денежных средств в размере 4 000 рублей (т. 1 л.д. 77); чистосердечным признанием Свидетель №4, согласно которому последний признается в совершении хищения чужого имущества совместно с Шулюмовым Н.А. и по инициативе последнего (т. 1 л.д. 102); протоколом осмотра места происшествия – участка местности вблизи <адрес>. 31 по пер. Поселковый <адрес> (т. 1 л.д. 87-89); протоколом осмотра кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении мобильного телефона смартфон <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, страхование ВСК «Техника в безопасности» 1870 рублей, сим-карта «<данные изъяты>» 300 рублей, наклейка защитного стекла/пленки 700 рублей, зарядка электронных устройств 1000 рублей. Общая сумма составила <данные изъяты> рублей, копии коробки от мобильного телефона марки <данные изъяты>, цвет небесный бриллиант, имей1: № имей2: №. (т. 1 л.д. 155-160); протоколом выемки у Шулюмова Н.А. мобильного телефона <данные изъяты>, имей1: № имей2: № (т. 2 л.д. 47-50); протоколом осмотра мобильного телефона <данные изъяты>, имей1: № имей2: № (т. 2 л.д. 51-54); распиской Потерпевший №1 о возвращении ему мобильного телефона (т. 2 л.д. 56); протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Шулюмов Н.А. с выходом на место показал обстоятельства совершения им преступления в отношении Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 57-61); приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. (т. 2 л.д. 141-143)

По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 (эпизод №):

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал и подтвердил, данные им в досудебной стадии показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал на теплотрассе, расположенной рядом с домом №а по <адрес> вместе с двумя молодыми людьми, одним из которых являлся Шулюмов Н.А. После употребления спиртных напитков он сильно опьянел и уснул прямо на трубе теплотрассы. Спустя какое-то время он очнулся и обнаружил, что у него пропал мобильный телефон. По данному факту он обратился в полицию. Похищенный у него мобильный телефон марки «Redmi 6» он покупал за 10 000 рублей, оценивает его на момент хищения в 8 000 рублей. В телефоне имелось две сим-карты, на которых денежных средств не было, а также флеш-накопитель и защитное стекло, которые материальной ценности для него не представляют. В краже подозревает Шулюмова Н.А.

    На момент совершения в отношении него преступления он неофициально работал разнорабочим на гипсовом заводе, где зарабатывал около 16000 рублей в месяц. Его супруга - Свидетель №3 работала уборщицей в магазине «Пятерочка», зарабатывала примерно 8000 рублей в месяц. Дом, в котором они проживают, старый. Примерно 3000 рублей ежемесячно тратят на оплату коммунальных услуг. Машины у них нет, кредитов также не имеют, так как им не одобряют кредиты с учетом маленькой зарплаты. Также хочет отметить, что примерно 10000 рублей каждый месяц они тратят на необходимые нужды их несовершеннолетней дочери - ФИО10 Остальные денежные средства тратят на проезд и продукты питания. Денежных средств не хватает, иногда приходится занимать у знакомых. В связи с изложенным, 8000 рублей, которые составляют причиненный ему материальный ущерб, для него является очень значительным ущербом. (т. 1 л.д. 169-173, 177-180) В судебном заседании Потерпевший №1 дополнил, что в настоящее время ущерб ему по указанному эпизоду возмещен, телефон возвращен, извинения Шулюмова Н.А. принимает и считает возможным назначить последнему не строгое наказание.

    Свидетель Свидетель №3 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла домой, где ее супруг Потерпевший №1 сообщил ей, что в дневное время употреблял спиртное вместе со своим знакомым Шулюмовым Н.А. и третьим лицом, в процессе чего уснул, а когда проснулся, то обнаружил пропажу мобильного телефона <данные изъяты> Ущерб от хищения названного телефона оценивают в 8000 рублей, что является для их семьи значительным. (т.1, л.д.204-207).

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (сотрудник полиции) следует, что в процессе работы по заявлению Потерпевший №1 о хищении мобильного телефона, установлена причастность к совершению преступления Шулюмова Н.А., который при обращении к нему по данному поводу признался в совершении преступления и написал чистосердечное признание. (т.1 л.д. 195-197);

     Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о хищении ДД.ММ.ГГГГ из кармана дубленки мобильного телефона «Redmi» в корпусе синего цвета стоимостью 8000 рублей (т. 1 л.д. 104); протоколом осмотра места происшествия участка местности, расположенного в 100 метрах от <адрес> (т. 1 л.д. 108-111); чистосердечным признанием Шулюмова Н.А., согласно которому последний признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут похитил у Потерпевший №1 из кармана куртки мобильный телефон марки «Редми». (т. 1 л.д. 128). Также в судебном заседании исследована расписка о передаче Потерпевший №1 мобильного телефона в счет возмещения ущерба. (т. 2 л.д. 116)

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины Шулюмова Н.А. в инкриминируемых ему преступлениях. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также самого Шулюмова Н.А. об обстоятельствах совершенных им преступлений. Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными, относимыми и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым Шулюмовым Н.А., являющимся совершеннолетним, вовлечения несовершеннолетнего Свидетель №4 в совершение тяжкого преступления путем обещаний, открытого хищения имущества Потерпевший №1, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также тайного хищения имущества Потерпевший №1, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании достоверно установлено, что при вовлечении Свидетель №4 в совершении тяжкого преступления, Шулюмов Н.А. заведомо знал о несовершеннолетии последнего, поскольку был знаком с Свидетель №4 длительное время, и осведомлен, что последний обучается в школе.

Учитывая, что Шулюмов Д.А. и Свидетель №4, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно совершали действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего, их предварительную договоренность, а также распределение ролей при совершении преступления, суд приходит к выводу, что они действовали в составе группы лиц по предварительному сговору. Указанная согласованность их действий не могла иметь место без предварительного сговора соучастников преступления.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения тайного хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, имущественного положения потерпевшего, размера причиненного ему ущерба, сведений о доходах потерпевшего, а также его расходах, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, показаний самого потерпевшего, относительно критериев оценки значительности причиненного ему ущерба, ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 действиями подсудимого, признается судом значительным.

Действия Шулюмова Н.А. суд квалифицирует: по ч. 4 ст. 150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста; п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов              № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время у ФИО21, <данные изъяты>, обнаруживается умственная отсталость легкой степени без нарушений поведения <данные изъяты>). Диагностические выводы подтверждаются тем, что наследственность отягощена психическим заболеванием отца. С детства отставал в психическом развитии. Состоял на учете у психиатра с диагнозом: «Органическое расстройство личности». Обучение проходил в коррекционной школе. Социально адаптирован, характеризуется удовлетворительно. Настоящим клиническим психиатрическим обследованием выявляются примитивность, легковесность суждений, ограниченность словарного запаса, конкретный тип мышления, незначительные нарушения памяти и внимания, несколько сниженный интеллект. Однако, вышеуказанные особенности психики выражены не столь значительно, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему правонарушений страдал тем же психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (т. 2 л.д. 89-93) Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. С учетом указанного заключения, а также поведения Шулюмова Н.А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому из эпизодов признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в оказании содействия при производстве процессуальных действий с его участием и установлении обстоятельств совершенных им преступлений, в том числе распоряжения похищенным имуществом, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, выразившихся в принесении потерпевшему своих извинений, полное добровольное возмещение ущерба, чистосердечные признания, написанные после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении преступлений, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких, совершение преступлений впервые, молодой возраст, положительные характеристики, трудоустройство, наличие психических расстройств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шулюмова Н.А., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Шулюмов Н.А. не судим, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, характеризуется удовлетворительно и положительно.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Шулюмовым Н.А. преступлений, мнение потерпевшего о возможности назначения не строгого наказания, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в том числе в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного наказания, чем лишение свободы, поскольку иные виды наказания не будут способствовать целям достижения наказания и исправления Шулюмова Н.А. При определении сроков наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступлений, их совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанных преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельств и степень общественной опасности совершенного Шулюмовым Н.А. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ, его личность, поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, в том числе активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний, которые в совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, мнение потерпевшего о возможности назначения не строгого наказания, суд приходит к выводу о возможности назначении наказания по ч. 4 ст. 150 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, 76, 76.2 УК РФ, а также применения дополнительного наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, сведений о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Шулюмова Н.А. положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого Шулюмова Н.А., поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шулюмова Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Шулюмову Н.А. наказание:

- по ч. 4 ст. 150 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить Шулюмову Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шулюмову Н.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его проживания.

Меру пресечения Шулюмову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Шулюмова Н.А. в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 5 790 (пять тысяч семьсот девяносто) рублей, в ходе судебного разбирательства – 7 720 (семь тысяч семьсот двадцать) рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

    В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                        подпись                                             С.В. Степанов

Копия верна. Судья:                                                                     С.В. Степанов