Решение от 28.02.2023 по делу № 2-421/2023 от 10.01.2023

К делу N 2-421/2023

                                                                                   УИД 23RS0018-01-2023-000024-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                                                                         ст. Калининская

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи         Ядришниковой А.Г.,

секретаря судебного заседания         Щербань С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Сватенко О.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось с иском к Сватенко О.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 22 июня 2018 года по адресу:                    <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Шевроле, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Челядинова Н.Н., и Хендэ, государственный регистрационный знак                      №, под управлением водителя Сватенко О.В., в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения. Согласно представленному извещению, виновным в дорожно-транспортном происшествии является Сватенко О.В. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность потерпевшего – в СК «Ангара». Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками дорожно-транспортного происшествия бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. 29 июня 2018 года Сватенко О.В. вручено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако в течение 5 дней после надлежащего уведомления транспортное средство на осмотр представлено не было.

Потерпевшая обратилась в СК «Ангара», которое организовав осмотр поврежденного транспортного средства, признав событие страховым случаем,       26 ноября 2018 года произвело выплату страхового возмещения в сумме         62 892 рубля. АО «ГСК «Югория» 10 января 2019 года произвело компенсационную выплату СК «Ангара» в указанном размере, которую просит в порядке регресса взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Сватенко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявляла.

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленного статьей 6.1 Гражданского процессуального     кодекса РФ (далее – ГПК РФ), руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована;                        в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 года N 1059-О и N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как установлено, 22 июня 2018 года по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный знак № собственником которого является Челядинова Н.Н., под управлением водителя Кушнаренко Д.А., и транспортного средством Хендэ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Сватенко О.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Шевроле получил механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП является Сватенко О.В., гражданская ответственность которой была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис ОСАГО серии №).

Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в СК «Ангара» (полис ОСАГО серии №).

Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Сватенко О.В. факт дорожно-транспортного происшествия от 22 июня 2018 года не оспаривала.

Судом установлено, что 29 июня 2018 года истцом ответчику вручено извещение с просьбой представить транспортное средство марки Хендэ для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения извещения, а также разъяснены правовые последствия не представления транспортного средства на осмотр в указанные сроки, предусмотренные Федеральным законом 25 апреля 2002 года        N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с тем, ответчиком допущено нарушение требований закона о предоставлении автомобиля на осмотр в течение пяти рабочих дней по требованию страховщика. Ответчик вопреки требованиям Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, приступила к ремонту транспортного средства, о чем собственноручно указала в извещении страховщика (л.д. 12).

26 ноября 2018 года потерпевшей в порядке прямого возмещения убытков СК «Ангара» выплачено страховое возмещение в размере 62 892 рублей, что подтверждается платежным поручением N 5025.

АО «ГСК «Югория» 10 января 2019 года возместило СК «Ангара» вышеуказанную сумму страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением N 065285.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 той же статьи).

Как установлено судом, ответчиком по делу не представлены доказательства невозможности исполнения предусмотренной законом обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр страховщику, что повлекло за собой право регрессного требования страховщика, осуществившего страховое возмещение, к лицу, виновному в ДТП, в размере осуществленного потерпевшей страхового возмещения.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, в связи с чем исковое заявление АО «ГСК «Югория» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 75 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 087 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального        кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░      ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 892 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 087 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░