Решение от 11.04.2019 по делу № 33-3033/2019 от 20.03.2019

Дело № 33-3033/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 г. г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.

судей Султанова Р.А., Анненковой К.К.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягофарова Ф.М. к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Ягофарова Ф.М. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 09 января 2019 г.

заслушав доклад судьи Швецовой Н.А.,

установила:

Ягофаров Ф.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», указав, что 07.05.2018 по месту его жительства: (адрес), было произведено отключение электроэнергии и составлен акт об ограничении /прекращении отпуска электрической энергии потребителю, датированный тем же числом. Просит суд: признать незаконным произведенное ответчиком отключение от энергоснабжения; взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 620 рублей, понесенные в связи с оплатой работ по возобновлению энергоснабжения; неустойку в размере 620 рублей; компенсацию морального вреда за нарушение сроков дачи ответа на претензию в размере 1 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в связи с незаконным отключением его квартиры от энергоснабжения, предпринятыми действиями по фальсификации доказательств по законности процедуры отключения, отказом возместить в связи с незаконным отключением причиненные убытки; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей; за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 28.08.2018 в качестве соответчика привлечено ООО «Управляющая организация «Заводское».

Определением суда от 17.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ягофарова Г.С. и Ягофаров И.Ф.

Истец Ягофаров Ф.М. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Ягофаров С.М., действующий на основании доверенности от 20.06.2018, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Наличие задолженности не оспаривал. В судебном заседании изменил требования, просил взыскать не убытки, а размер оплаты за оказанные услуги по подключению к электроснабжению. Пояснил, что в агентском договоре указано, что ООО «Управляющая организация «Заводское» должно самостоятельно по требованию ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести отключение, а ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» нарушило процедуру отключения. Уведомление об ограничении подачи электроэнергии Ягофарову Ф.М. не вручалось.

Представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»- Столярик Л.Б., действующая на основании доверенности от 20.12.2017, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Указала, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не является надлежащим ответчиком, надлежащий ответчик ООО «Управляющая организация «Заводское», прав истца и процедуру приостановления подачи электроэнергии представители ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не нарушали.

Представитель ответчика ООО «Управляющая организация «Заводское» Переплетчикова Е.П., действующая на основании доверенности от 09.01.2019, в иске к ним просила отказать. Указала, что общество уведомление и заявок на отключение не получало. ООО «Управляющая организация «Заводское» не является надлежащим ответчиком, считает, что надлежащим ответчиком будет являться ОАО « ЭнергосбыТ Плюс».

Третьи лица Ягофарова Г.С. Ягофаров И.Ф. в судебное заседание не явились о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 09 января 2019 г. в удовлетворении иска истцу отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что ответчиком нарушена процедура его уведомления о приостановлении подачи электроэнергии. Вывод эксперта о разовом характере подписи от его имени на уведомлении, отсутствие у эксперта возможности ответить на поставленные вопросы, подтверждают его позицию о том, что подпись в уведомлении от его имени выполнена неустановленным лицом. Выводы суда о том, что показаниям свидетелей К.М.Н. и Р.Р.Р. можно доверять необоснованные, так как данные свидетели являются работниками ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». В случае несоблюдения процедуры приостановления подачи электроэнергии ответчик может быть привлечен к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ. Только К.М.Н. утверждал, что он вручил уведомление, описать лицо, которому он его вручил, К.М.Н. не смог. С достоверностью утверждать, что на уведомлении стоит его подпись, оснований не имеется. У ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не имеется полномочий на отключение электроэнергии. Приложение № 2 к агентскому договору, на которое ссылается суд, отсутствует в материалах дела. Однако, согласно данному приложению, гарантирующий поставщик не производит ограничение подачи электроэнергии, а направляет поручение принципалу – управляющей организации, что сделано не было.

Истец, представитель истца Ягофаров С.М., действующий на основании доверенности от 20.06.2018, в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Липатова Е.Ю., действующая на основании доверенности от 20.12.2017, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками квартиры по адресу: (адрес), являются Ягофаров Ф.М. и Ягофарова Г.С.

По указанному адресу по месту жительства зарегистрированы: Ягофарова Г.С., Ягофаров И.Ф. и Ягофаров Ф.М.

Согласно уведомлению, по состоянию на 06.04.2018 по лицевому счету *** по адресу: (адрес), оформленному на абонента Ягофарова Ф.М., числилась задолженность в размере 1122,68 руб., пеня 0 руб. ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» уведомляло абонента по адресу: (адрес), о наличии задолженности по оплате за потребленную электроэнергию с предложением погасить указанную задолженность в течение 20 дней. В уведомлении в графах контролер, потребитель имеются подписи. Одновременно в тексте уведомления имеются сведения о том, что в случае неоплаты задолженности будет введен режим ограничения или приостановления энергоснабжения с 07.05.2018.

Наличие задолженности подтверждается указанным уведомлением и справкой о расчетах за потребленную услугу от 14.08.2018.

Согласно акту об ограничении/прекращении отпуска электрической энергии потребителю Ягофарову Ф.М. от 07.05.2018, в присутствии потребителя было произведено приостановление отпуска электроэнергии по адресу: (адрес). Согласно акту о возобновлении режима потребления электроэнергии, 07.05.2018 также произведено включение потребления электроэнергии.

Факт того, что в уведомлении от 06.04.2018 имеется подпись потребителя Ягофарова Ф.М., как и получение данного уведомления истец отрицал, в связи с чем, определением суда от 26.09.2018 по его ходатайству было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта А.И. Колышкина АНО «Центр судебных экспертиз» от 25.10.2018, экспертом не подтверждена и не опровергнута подпись абонента в уведомлении от 06.04.2018.

Допрошенный в судебном заседании 28.08.2018 свидетель К.М.Н.., показал, что он работает контролером в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», 06.04.2018 пришел по адресу: (адрес), и вручил уведомление мужчине, открывшему дверь. Уведомление содержало сведения об имеющейся задолженности, предупреждение о прекращении (ограничении) подачи электроэнергии.

Свидетель Р.Р.Р. в судебном заседании 28.08.2018 показал, что он работает контролёром в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». 06.04.2018 он и другой контролер совместно ходили по (адрес) и разносили уведомления о задолженности. В случае, если абонента не оказывалось дома, они вставляли уведомление в дверь, когда дверь открывали, спрашивали, проживает или нет абонент. Паспорт при этом не требовали. В уведомлении имелась подпись и это подпись Ягофарова. Подпись они не подделывали, так как знают об ответственности.

Суд посчитал показания вышеуказанных свидетелей допустимым доказательством по делу, поскольку оба свидетеля показали, что уведомление было вручено потребителю, проживающему по адресу: (адрес), а к потребителям относятся в том числе и лица, пользующиеся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющие коммунальные услуги.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура приостановления подачи электроэнергии произведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Управление многоквартирным домом по (адрес), на основании договора от 01.11.2015 осуществляет ООО «Управляющая организация «Заводское».

В силу п. 2 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предоставление коммунальных услуг гражданам является одной из целей управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В материалах дела имеется договор энергоснабжения № 89833 от 01.02.2016, по которому ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу и поставку электрической энергии, а ООО «Управляющая организация «Заводское» (потребитель) оплачивать ее (п. 1.1 договора). У гарантирующего поставщика имеется право ограничить режим потребления электрической энергии ООО «Управляющая организация «Заводское» в соответствии с законодательством (п.2.1.2 договора).

01.02.2016 между этими же лицами заключен агентский договор № 376-Э-А, на основании которого ООО «Управляющая организация «Заводское» (принципал) поручило ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (анент) производить начисление, выставление счетов бытовым потребителям, осуществлять прием платежей за услуги, под которыми понимается предоставление коммунальной услуги по электроснабжению (раздел 1 договора). В приложении № 2 к договору имеется Положение об оперативном взаимодействии сторон договора, содержащее порядок ограничения/приостановления/ возобновления подачи коммунальной услуги, применяемый в отношении потребителей-граждан.

По договору управления многоквартирным домом в обязанности ООО «Управляющая организация «Заводское» входит заключение договоров на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями (п. 3.3.4 договора).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 г. (далее Правила № 354).

Согласно пункту 117 вышеуказанных Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае, в том числе, неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пп. 1 п. 118 Правил № 354).

Согласно п. 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги. Исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи. При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги. При непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Доказательств тому, что на момент приостановления предоставления услуги задолженность у потребителя отсутствовала, в рамках рассмотрения спора суду не представлено, наличие задолженности изначально истцом не оспаривалось.

Анализируя условия заключенных между сторонами договоров, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае исполнителем услуги по электроснабжению для истца является ООО «Управляющая организация «Заводское».

Согласно п. 119 Правил № 354, исполнитель услуги производит ограничение или приостановление подачи ресурса потребителю.

Таким образом, приостановить подачу электроэнергии в квартиру истца могло только ООО «Управляющая организация «Заводское», доводы апелляционной жалобы истца в указанной части являются обоснованными.

В соответствии с условиями агентского договора от 01.02.2016, заключенного между ООО «Управляющая организация «Заводское» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Управляющая организация «Заводское» не передавало ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» полномочия по отключению или приостановлению подачи электроэнергии жителям дома, то есть потребителям. По договору управляющая организация поручила ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» производить только начисление, выставление счетов бытовым потребителям, осуществлять прием платежей, совершать необходимые действия для исполнения данных поручений.

Учитывая изложенное, доводы возражений ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о том, что в соответствии со ст. 980, 982, 983 ГК РФ ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» действовало в интересах управляющей организации ООО «Управляющая организация «Заводское», то есть в интересах исполнителя услуги, на основании агентского договора, являются несостоятельными.

Судебной коллегией удовлетворено ходатайство истца и приобщено к материалам дела приложение № 2 к агентскому договору от 01.02.2016, поскольку суд первой инстанции, ссылаясь на него в мотивировочной части решения, приложение не истребовал.

Согласно приложению № 2 к агентскому договору от 01.02.2016, в случае наличия у потребителя задолженности, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» может направить (вручить) потребителю только уведомление о необходимости погасить задолженность с предупреждением о том, что может быть введено ограничение или приостановление подачи электроэнергии (п. 3.2 приложения № 2).

Если потребитель не погасил задолженность, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» может направить ООО «Управляющая организация «Заводское» заявку на ввод ограничения или приостановление подачи электроснабжения, но не производить данные действия самостоятельно (п. 3.3 приложения № 2, п. 2.4.3 агентского договора).

Таким образом, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» вправе было вручить истцу уведомление о наличии задолженности с требованием ее погасить и предупреждением о том, что может быть введено ограничение или приостановление подачи электроэнергии.

Произведенное же 07.05.2018 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» приостановление подачи электроэнергии в квартиру истца, нарушает права последнего, поскольку исполнителем услуги для него является управляющая организация.

Учитывая изложенное, имелись правовые основания для удовлетворения требования истца о признании незаконными действий ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по приостановлению подачи электроэнергии.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец понес убытки в виде оплаты ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» услуг по подключению электроэнергии в жилом помещении в размере 620 руб., что подтверждается квитанцией от 07.05.2018.

С ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу истца подлежит взысканию 620 руб. в счет возмещения убытков.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 620 руб., о компенсации морального вреда и взыскании штрафа по Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку между истцом и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не возникли правоотношения, на которые распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, так как исполнителем услуги по электроснабжению для истца является ООО «Управляющая организация «Заводское».

То обстоятельство, что на основании п. 3.2 агентского договора, полученную от потребителей оплату ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» удерживает в счет оплаты управляющей организацией поставленной ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» электрической энергии по договору от 01.02.2016 № 89833, не свидетельствует о том, что напрямую между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и истцом возникают правоотношения, которые регулируются вышеуказанным законом, поскольку данное условие договора устанавливает порядок расчета между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и управляющей организацией по двум договорам, по договору энергоснабжения и агентскому договору.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае и при тех обстоятельствах, на которые ссылается истец, действующее в Российской Федерации законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на истце (ст. 56 ГПК РФ).

Подключение электроэнергии истцу произведено в день приостановления ее подачи.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы о причинении ему моральных и нравственных страданий, в том числе отказом ответчика в добровольном порядке возместить убытки.

Требование о компенсации морального вреда в связи с тем, что представитель ответчика предпринимал действия по фальсификации доказательств по законности процедуры приостановления подачи электроэнергии, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» несвоевременно направило ему ответ на претензию (не в течение 3-х дней), также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доводам истца о том, что он как собственник жилого помещения в уведомлении подпись не ставил, суд первой инстанции дал оценку.

В заключении судебной экспертизы от 25.10.2018, проведенной экспертом А.И. Колышкиным АНО «Центр судебных экспертиз», в исследовательской части указано, что при сравнительном исследовании (методом сопоставления) подписи от имени абонента, расположенной в уведомлении от 06.04.2018 с образцами подписи Ягофарова Ф.М. были установлены определенные совпадения общих признаков: транскрипции, степени выработанности, строения, формы и направления движений, размера, разгона, а также следующих частных признаков подписанного почерка в виде особенностей графического изображения элементов буквенных и безбуквенных знаков. Наряду с совпадающими признаками установлены различия некоторых общих признаков (степень связанности, направление линии подписи, форма линии основания подписи). В отношении различий не представляется возможным установить, являются ли они вариантами признаков экспериментальных образцов, либо они обусловлены действием на процесс письма сбивающих факторов (необычное состояние пишущего, необычные условия выполнения подписей, намеренное изменение Ягофаровым Ф.М. своего подписного почерка), либо же эти признаки являются признаками подписного почерка другого лица. В связи с чем, ответить на вопрос кем, Ягофаровым Ф.М. или другим лицом выполнена подпись от его имени в уведомлении не представляется возможным.

Вручение уведомления истцу подтверждается показаниями свидетелей.

Оснований для переоценки представленных сторонами доказательств ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.02.2016 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 354 ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 88 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03.07.2018, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. 11, 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 N 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 2, 35 ░░░ ░░), ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 07.05.2018.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 620 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░