Решение по делу № 12-50/2023 от 15.02.2023

УИД 59MS0072-01-2023-000084-77

Дело № 12-50/2023

Мировой судья Соколова И.П.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                      6 марта 2023 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Катаева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалаховой А.С.,

с участием заявителя Шемета Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края жалобу Шемета Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка <...> от 1 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> от 1 февраля 2023 года Шемет Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Шемет Р.Г. обратился в Соликамский городской суд с жалобой, в которой указывает на несогласие с вышеназванным постановлением мирового судьи, в связи с чрезмерно суровым наказанием, просит изменить данное постановление мирового судьи, назначить наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы автор указывает, что при назначении наказания мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства указано лишь раскаяние Шемета Р.Г., однако мировым судьей неправомерно не указано его содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении в установлении обстоятельств, подлежащих установлению, поскольку с момента остановки его сотрудниками ДПС вину он признал, дал самоизобличающие объяснения, согласился со схемой места происшествия и не противодействовал сотрудникам полиции в установлении истины по делу. Мировым судьей неправомерно не было признано смягчающим административную ответственность обстоятельством то, что он является <данные изъяты> отцом, имеет на своем иждивении № человек. Также незаконно мировым судьей учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение однородного правонарушения, при этом какого именно правонарушения, не указано. Также указал, что дом, в котором проживает его семья, находится в плохой транспортной доступности, поэтому автомобиль, является основным средством передвижения семьи, нуждающейся в частых перевозках.

В судебном заседании заявитель Шемет Р.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Так, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 и ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п. 15 разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении Шеметом Р.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что <дата> Шемет Р.Г., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, на участке дороги <...>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон попутно движущегося транспортного средства, не являющегося тихоходным, правонарушение совершено повторно.

Оснований усомниться в правильности такой оценки действий Шемета Р.Г. мировым судьей, у судьи не имеется.

Данное обстоятельство подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении № в котором подробно описаны обстоятельства совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения № на которой зафиксированы место установки дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», направление движения, а также расположение транспортных средств на проезжей части в момент совершения маневра обгона; схемой расстановки дорожных знаков № рапортом инспектора ДПС № видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения обгона.

Из материалов дела также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <...> от 22 марта 2022 года Шемет Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 2 апреля 2022 года, штраф оплачен 11 апреля 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Факт совершения вмененного Шемету Р.Г. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Не доверять представленным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось. Все исследованные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи построены на основании совокупности доказательств, которые не содержат каких-либо противоречий. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса. Обстоятельства дела сомнений не вызывают.

Квалификация совершенного Шеметом Р.Г. правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ является правильной.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

Доводы жалобы заявителя о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы Шемета Р.Г. данные о личности, материальное положение, мировым судьей учтены.

Доводы Шемета Р.Г. о необходимости назначения ему административного наказания ниже низшего, также являлись предметом проверки мирового судьи и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном акте.

Несостоятельным судья городского суда находит и довод заявителя о незаконности признания отягчающим административную ответственность обстоятельством – совершение однородного правонарушения, поскольку, вопреки доводам жалобы, <дата> Шемет Р.Г. неоднократно был привлечен к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными мировым судьей сведениями.

Оснований для признания назначенного Шемету Р.Г. административного наказания несправедливым, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указано в жалобе, изменения назначенного вида наказания не влекут, так как при назначении Шемету Р.Г. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие установленных отягчающего и смягчающего административную ответственность обстоятельств.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи о привлечении Шемета Р.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, действиям правонарушителя дана верная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка <...> от 1 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шемета Р.Г., оставить без изменения, жалобу Шемета Р.Г. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                                                                                             А.С. Катаева