Решение по делу № 1-84/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-84/2020

УИД № 29RS0024-01-2020-000217-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года     город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Ахраменко П.Е.,

при секретаре судебного заседания Фофановой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора города Архангельска ФИО6, помощника того же прокурора ФИО7,

защитников: адвокатов ФИО8, ФИО9, ФИО10, представивших удостоверения №№, 409, 570 и ордера №№, 257, 194 соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бондаренко Александра Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

Шестакова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко А.В., Шестаков А.С. виновны в краже группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

С 21 часа 30 минут 11-го до 4 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по <адрес> Бондаренко А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по предварительному сговору и совместно с Шестаковым А.С. с корыстной целью тайно похитили четыре колеса в сборе из 4 шин общей стоимостью 40 000 рублей, 4 колесных дисков общей стоимостью 80 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 120 000 рублей.

Подсудимые сообщили, что им понятно существо предъявленного им обвинения, они согласились в полном объеме с ним, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснили, что эти ходатайства были заявлены ими добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. С этими ходатайствами согласился государственный обвинитель. У потерпевшей отсутствуют возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в том, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые осознают характер заявленных ими своевременно ходатайств, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Деяние Бондаренко А.В., Шестакова А.С. каждого, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Под диспансерным наблюдением <данные изъяты> ГБУЗ Архангельской области «<данные изъяты>» Бондаренко А.В., Шестаков А.С. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 159,160, 214, 215), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимых относительно изложенного деяния.

За совершенное преступление подсудимые подлежат уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых.

Согласно сведениям из пенсионного фонда и федеральной налоговой службы Бондаренко А.В. в <данные изъяты>» (т.1, л.д. 217, 219-221).

По сообщению участкового уполномоченного полиции Бондаренко затем <данные изъяты> (т.1, л.д. 230).

По данным органа внутренних дел Бондаренко А.В. привлекался к административной ответственности за <данные изъяты> (т. 1, л.д. 224).

По сообщению участкового уполномоченного полиции Шестаков А.С., проживал <данные изъяты> (т.1, л.д. 180).

Согласно сведениям из федеральной налоговой службы Шестаков А.С. <данные изъяты> (т.1, л.д. 163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а в отношении Бондаренко А.В. – еще и наличие малолетнего, несовершеннолетнего детей у виновного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимым более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности возможности для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Представленные сведения об обстоятельствах совершения преступления, личности Шестакова не свидетельствуют о наличии оснований для применения в отношении него ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Установленные фактические обстоятельства умышленного преступления, совершенного Бондаренко А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, неоднократно привлекавшимся к административной ответственности за появление в <данные изъяты>, свидетельствуют о снижении под влиянием алкогольного опьянения критики Бондаренко А.В. к своим действиям, установленным судом, дают основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание Бондаренко за преступление, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая наряду с изложенным отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Шестакову А.С. применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вследствие рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд при назначении наказания Бондаренко А.В. применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наряду с изложенным совершение Бондаренко А.В., не имеющим мотивации к общественно полезному труду, умышленного преступления средней тяжести против собственности, уклонение его от суда, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении Бондаренко А.В. лишь при реальном лишении его свободы без дополнительного наказания.

Учитывая наряду с изложенным совершение Шестаковым А.С. умышленного преступления средней тяжести против собственности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении Шестакова А.С. при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно без дополнительного наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Отбывать наказание Бондаренко А.В. должен в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с уклонением подсудимого Бондаренко А.В. от суда он должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем.

4 колеса в сборе, гарантийный талон, все чеки, заказ покупателя надлежит возвратить по принадлежности Потерпевший №1 в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому Шестакову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Для обеспечения исполнения приговора следует избрать подсудимому Бондаренко А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бондаренко Александра Валентиновича, Шестакова Александра Сергеевича признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок:

Бондаренко А.В. - 1 год 6 месяцев в колонии-поселении;

Шестакову А.С. – 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Шестакову А.С. считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Шестакова А.С. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Шестакову А.С. отменить.

Избрать Бондаренко А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, направить его в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания Бондаренко А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Бондаренко А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

4 колеса в сборе, гарантийный талон, все чеки, заказ покупателя возвратить Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.Е. Ахраменко