Решение по делу № 2-449/2024 (2-3894/2023;) от 08.11.2023

УИД 22RS0066-01-2023-004220-90

Дело № 2-449/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» января 2024 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Этвеш К.Н.,

при секретаре Герман Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Феникс» об обязании внести изменения в кредитную историю,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Феникс» (далее – ответчик) в котором просил возложить обязанность на ответчика исключить сведения из кредитной истории истца, находящиеся в АО «Национальное бюро кредитных историй» (далее – АО «НБКИ»).

В обоснование своих требований истец указал на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

С целью исключения сведений из кредитной истории о наличии задолженности истцом направлено заявление в АО «НБКИ». На указанное заявление истцом получен отрицательный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исключить сведения о наличии задолженности. Ответ на претензию получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес финансового уполномоченного заявление с просьбой исключить сведения из кредитной истории, ответ на него также не получен.

В настоящее время сведения о наличии кредитной задолженности, имеющиеся у ответчика и у АО «НБКИ», являются основанием для отказа в получении кредита, чем нарушают права истца.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор №, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 299 488 руб. на срок 48 мес. Процентная ставка составила 19,9 % годовых. Заемщик ознакомлена с графиком платежей, который подписан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого к истцу перешли права требования, вытекающие из договора №, заключенного с ФИО1

Сумма уступаемых прав составила 291 067,31 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Об уступке прав требования ответчик был уведомлен.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 291 067,31 рублей в связи с истечением срока исковой давности.

Указанное решение лицами, участвующими в деле, не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон о кредитных историях) запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 8 Закона о кредитных историях предусмотрено, что субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке (часть 7 статьи 8).

Согласно ответу АО «НБКИ» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 о внесении изменений в кредитную историю кредитная история на основании полученных данных от ООО «Феникс» оставлена без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО "Феникс" с просьбой (претензией) исключить сведения из его кредитной истории, находящиеся в АО «НБКИ» относительно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения обязательств, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

В силу части 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности ФИО1 перед ООО «Феникс» надлежащим образом не исполнены, оснований для возложения на ответчика обязанности внести изменения в кредитную историю ФИО1 суд не находит.

Также суд отмечает, что наличие решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с истечением срока исковой давности, не является основанием для внесения изменений в кредитную историю, поскольку задолженность истцом фактически не погашена, числится до настоящего времени. Истечение срока исковой давности препятствует ее взысканию через суд, однако не прекращает обязательство должника.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Феникс» об обязании внести изменения в кредитную историю, подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ООО «Феникс» об обязании внести изменения в кредитную историю, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Н. Этвеш

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ