Решение по делу № 2-1640/2020 от 14.07.2020

РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

    г. Воронеж                                                                     25 августа 2020 года

    Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

     при секретаре Жуковой И.Ю.

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АВА-КРОВ» к Николаевой ДВ о взыскании пени

                                           Установил:

              ООО «АВА-кров» обратилось в суд с иском к Николаевой ДВ, требуя взыскать 67 934,51 рубль. В обоснование требований истец указал, что Николаева Д.В. приняла наследство после смерти отца ГВВ в виде жилого помещения, квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. 13.12.2019 года Николаева Д.В. оплатила задолженность за период с 01.04.2011год по 31.10.2019г. по оплате за содержание и ремонт, жилищно-коммунальные услуги, расходы на ОДН. Истец указывает, что так как ответчик оплатила основную сумму задолженности, следовательно, признала требования истца законными и следовательно обязана оплатить пени от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки за период с 21.05.2011года по 31.10.2019 года. Истец представил расчет на сумму 67 934,51 рубль.

            В судебном заседании представитель ООО «АВА-кров» Черноусов И.С. по доверенности от 27.02.2020года поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

            Представитель ответчицы Буравкова Л.В., действующая на основании доверенности от 29.11.2019 года с требованиями не согласна, считает требования необоснованными и незаконными, указывает на срок исковой давности по пени в 3 года.

    Изучив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Судом установлено, квартира по адресу: <адрес> принадлежала ответчице Николаевой Д.В. на праве собственности на основании решения Левобережного районного суда города Воронежа от 22 июля 2019 года, вступившим в законную силу 27.08.2019 года. Указанным решением суда установлено право собственности Николаевой Д.В. на квартиру в порядке наследования после смерти брата ГВВ, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.11.2001 г. N 146-ФЗ (далее - ГК РФ), при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, Николаева Д.В. является наследниками имущества, ГВВ после смерти, по закону.

Соответственно с 15.10.2018 года несет ответственность за сохранность и содержание имущества, а также на неё возложена обязанность оплачивать коммунальные услуги, в данном случае задолженность по оплате коммунальных услуг, которую она фактически и оплатила.

        Иск о взыскании задолженности по коммунальным платежам с начислением пени к наследодателю ГВВ не предъявлялся. Поэтому в порядке универсального правопреемства ответчица Николаева Д.В. обязанность по оплате пени принять не могла.             Истец не воспользовался своим правом на взыскание пени до 17 февраля 2020 года. 17.02.2020 года он обратился с заявлением о взыскании пени по судебному приказу с Николаевой Д.В.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.17 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Как установлено п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.

            Расчет пени представлен истцом с 25.05.2011 года. В указанный период времени Николаева Д.В. не была обязана оплачивать коммунальные платежи, следовательно, не нарушала обязанностей по оплате коммунальных услуг, а, значит, на нее не распространяются правила п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

          С 15.10.2018 года у Николаевой Д.В. возникла обязанность по оплате задолженности по коммунальным платежам, возникшей в связи с неисполнением наследодателем обязанности по оплате коммунальных платежей. С этого времени возможно и взыскание пени, в связи несвоевременным исполнением этой обязанности.

Истцом представлен помесячный расчет взыскания пени. Ответчиком и представителем расчет не оспаривается. В возражениях, как письменных так и устных ответчик ссылается лишь на трехлетний срок исковой давности по взысканию пени.

Сроки для осуществления защиты нарушенного права установлены Законом Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Срок взыскания с 15.10.2018 года находится в пределах срока исковой давности.

         Согласно представленного помесячного расчета по пени с 23.10.2018 года размер пени составит 1460,47 рублей. Из расчета: ( 337,20+97,30+147,60+,131,92+124,23+103,16+81,01+62,33+41,67+22,24+10,67+2,33+=1460,47)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

е - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

        В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).         Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

        Истцом представлены доказательства понесения расходов на отправление ответчику по почте копии иска и документов в размере 205,00рублей.

Поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика, изменена, подлежит изменению сумма, подлежащая взыскания с ответчика в счет уплаты расходов по уплате госпошлины. С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 400,00 руб.

         Всего с ответчицы подлежит взысканию 2060,47 рублей.(две тысячи шестьдесят рублей 47коп.). Из расчета 1460,47+ 205,00+ 400,00 = 2060,47 рублей.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

                                           решил:

Исковые требования ООО «АВА-КРОВ» к Николаевой ДВ о взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с Николаевой ДВ в пользу ООО «АВА-КРОВ» пени за период с 28.10.2018 гола по 31.10.2019 года в размере 1460,47рублей (одну тысячу четыреста шестьдесят рублей 81коп.)

            Отказать ООО «АВА-КРОВ» в удовлетворении требований о взыскании пени с Николаевой ДВ в сумме превышающей 1460,47рублей.

         Взыскать с Николаевой ДВ в пользу ООО «АВА-КРОВ» 400,00 расходы по оплате пошлины и 205,00рублей издержки. Всего взыскать 2060,47 рублей.(две тысячи шестьдесят рублей 47коп.)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд в течение месяца со дня составления мотивированно решения.

                  Судья                                                        Ивакина Л.И.

мотивированное решение составлено 31.08.2020