Решение по делу № 2-4800/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-4800/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием представителя ответчика Коданева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 августа 2018 года, гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Дзуцеву Владимиру Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Дзуцеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 251751,48 руб., судебных расходов в размере 5717,51 руб.

В обоснование требований указано, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору за период с 05.12.2014 по 16.04.2018 образовалась задолженность в размере 251751,48 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 112250,64 руб., задолженности по процентам в размере 65700,84 руб., неустойки в размере 73800 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам отзыва, просил применить к спорным отношениям срок исковой давности, а также снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, также ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы дела Димитровского судебного участка г. Сыктывкара
№ 2-2212/2016, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ** ** ** на основании заявления ответчика между ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО «Восточный экспресс банк») и Дзуцевым В.Г. в порядке ст. 428 ГК РФ заключено соглашение о кредитовании счета №..., согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 175000 руб. на срок до востребования с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых. Договором предусмотрен платежный период 25 дней, дата платежа согласно счету-выписке, с датой начала платежного периода ** ** ** число каждого месяца.

Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит: 2 процента от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, в том числе при не исполнении условий льготного периода на сумму просроченной задолженности по кредиту; сумма процентов за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченных процентов за пользование кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по незавершенному овердрафту; суммы начисленных штрафов.

Подписав заявление Дзуцев В.Г. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

Согласно п. 4.2.1 Условий проценты за пользование кредитом начисляются кредитором со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

Пунктом 4.6 Условий установлено, что за нарушение клиентов сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный платеж в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования.

Дзуцев В.Г. ознакомлен с условиями договора, что подтверждается его подписью, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

22.09.2016 мировым судьей Димитровского судебного участка г. Сыктывкара вынесен судебный приказ о взыскании с Дзуцева В.Г. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по указанному кредитному договору за период с 06.12.2014 по 05.08.2016, который определением мирового судьи от 28.03.2017 отменен на основании возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору от 09.12.2011 за период с 05.12.2014 по 16.04.2018 составила 251751,48 руб., из них 112250,64 руб. – основной долг, 65700,84 руб. – проценты, 73800 руб. – пени.

Как указывает истец до настоящего времени сумма задолженности в указанном размере ответчиком не погашена.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования; при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность за период с 05.12.2014 по 16.04.2018, следовательно, дата начала течения срока исковой давности исчисляется с 05.12.2014 и фактически по задолженности на 05.12.2014 срок истек бы 05.12.2017.

Между тем, Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности согласно конверту 14.09.2016, следовательно, с указанной даты срок исковой давности не течет до даты отмены судебного приказа 28.03.2017.

Таким образом, не истекшая часть срока исковой давности на первоначальную дату образования задолженности (05.12.2014) с даты обращения за выдачей судебного приказа (14.09.2016) по конечную дату (05.12.2017) составляет 1 год 2 месяца 21 день.

С настоящим иском истец обратился согласно отметке на конверте 05.05.2018, в период с даты отмены судебного приказа (28.03.2017) до даты подачи иска (05.05.2018) прошел 1 год 1 месяц 7 дней.

Принимая во внимание указанную выше не истекшую часть срока исковой давности (1 год 2 месяца 21 день), период с даты отмены судебного приказа и до подачи иска, суд приходит к выводу о том, что срок исковой не пропущен. Иск предъявлен истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности с учетом указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также с учетом того, что договором определен срок возврата моментом востребования, а за взысканием задолженности истец обратился 14.09.2016.

Доводы представителя ответчика о том, что вся сумма долга образовалась до 05.12.2014, а после этой даты кредиты ответчику не выдавались, не могут является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по указанным выше основаниям.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и штрафных санкций.

Вместе с тем, с учетом возражений ответчика, содержащих ссылку на положения
ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций на 50% до
36900 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 214851,48 руб., из них: 112250,64 руб. – основной долг, 65700,84 руб. – проценты, 36900 руб. – неустойка.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5717,51 руб., при этом оснований для снижения государственной пошлины при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

р е ш и л:

Взыскать с Дзуцева Владимира Георгиевича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** **в размере 214851,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5717,51 руб., всего 220568,99 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - Н.Н. Чаркова