Решение по делу № 2-869/2024 от 11.03.2024

№ 2-869/2024

УИД 03RS0013-01-2024-001254-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Нефтекамск РБ

    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллиной А.И. к ООО «Домостроительная компания ПОРАДОМ» о защите прав потребителя связанного с нарушением срока выполнения работ

УСТАНОВИЛ:

Галиуллина А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Домостроительная компания ПОРАДОМ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ №.

Согласно договору ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире по адресу: <адрес> Общая стоимость работ по договору составила 584 800 рублей. Срок выполнения работ по договору ДД.ММ.ГГГГ. Дата сдачи объекта ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ Сторонами увеличен срок выполнения работ и их сдачи до ДД.ММ.ГГГГ, а также увеличена сумма по договору до 640 959 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи ремонтно-отделочных работ. Дата фактической сдачи работ – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчиком нарушен срок выполнения и сдачи работ на 23 календарных дня.

Разделом 7 договора предусмотрена ответственность сторон по договору. В соответствии с п.7.1 договора в случае нарушения подрядчиком сроков договора, заказчик вправе удержать из подлежащей к оплате суммы неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы договора, но не более 10 % от суммы договора.

Учитывая пропущенный подрядчиком срок выполнения работ, сумма неустойки составляет 442 261,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 календарных дня.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия, с требованием в установленный законом срок осуществить выплату законной неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ «Домостроительная компания ПОРАДОМ» направлен ответ на претензию.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 442 261, 71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Галиуллина А.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Султанов М.Ф. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик пытался урегулировать вопрос миром, однако его доверительница настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ООО «Домостроительная компания ПОРАДОМ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил письменный отзыв относительно заявленных требований. Просил принять во внимание факт того, что неоднократно пытались решить вопрос путем заключения мирового соглашения, однако истец отказывается от предложенных сумм. Дополнительно заявили ходатайство о снижении размера неустойки и морального вреда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ №.

Согласно договору ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по договору составила 584 800 рублей. Срок выполнения работ по договору ДД.ММ.ГГГГ. Дата сдачи объекта ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ Сторонами увеличен срок выполнения работ и их сдачи до ДД.ММ.ГГГГ, а также увеличена сумма по договору до 640 959 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи ремонтно-отделочных работ. Дата фактической сдачи работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком нарушен срок выполнения и сдачи работ на 23 календарных дня.

Разделом 7 договора предусмотрена ответственность сторон по договору. В соответствии с п.7.1 договора в случае нарушения подрядчиком сроков договора, заказчик вправе удержать из подлежащей к оплате суммы неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы договора, но не более 10 % от суммы договора.

Учитывая пропущенный подрядчиком срок выполнения работ, сумма неустойки составляет 442 261,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 календарных дня.

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд правильно исходил из того, что взыскание неустойки с исполнителя за нарушение срока выполнения работ предусмотрено законом.

Поскольку в установленный сторонами срок работы выполнены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате неустойки.

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд учитывает положения абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В материалах дела имеются возражения ответчика на заявленные исковые требования, в которых выражено несогласие с размером неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (применявшегося в соответствующий период), суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Исходя из того, что указанная неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение ответчиком обязанности по своевременному и полному объему оказания услуги, а также учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, исходя из периода просрочки исполнения обязательства и других обстоятельств дела, принимая во внимание заявление ответчика о снижении суммы неустойки, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до 60000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В ходе судебного заседания установлено, что истец обращался к ответчику с претензией с требованием устранить недостатки выполненной работы, однако его претензия оставлена без удовлетворения, что является основанием для взыскания штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31500 рублей.

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Галиуллиной А.И. к ООО «Домостроительная компания ПОРАДОМ» о защите прав потребителя связанного с нарушением срока выполнения работ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домостроительная компания ПОРАДОМ» (ИНН №) в пользу Галиуллиной А.И. (паспорт серия №) неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 31500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Домостроительная компания ПОРАДОМ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                         Р.М. Валеева    

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2024 года.