Решение по делу № 1-81/2022 от 31.05.2022

<данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

13 июля 2022 года                                                            с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Виниченко В.Е.

подсудимого Наумова А.А.

защитника Кошиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Наумова <данные изъяты> судимого:

06.06.2012 г. Чапаевским городским судом Самарской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

09.07.2014 г. Кинель- Черкасским районным судом Самарской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ (приговор от 06.06.2012 г.) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.04.2020 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Наумов А.А. совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

В один из дней июня-июля 2013 года, Наумов А.А., находясь на участке левого берега озера «Утятник», расположенного примерно в 300-х метрах от начала <адрес>, в траве обнаружил семь патронов, которые согласно заключения эксперта №11 от 21.04.2022 г. являются боеприпасами, а именно: 5,6 мм (.22LR) винтовочными патронами кольцевого воспламенения, промышленного изготовления, к нарезному огнестрельному оружию - пистолетам Марголина (МЦМ), винтовкам ТОЗ-8, ТОЗ-12, ТОЗ-16, карабинам ТОЗ-18, ТОЗ-21 и другим видам стрелкового оружия, сконструированного под данный патрон, семь патронов исправны и пригодны для использования по прямому назначению, поднял их и, имея умысел на незаконные хранение и ношение боеприпасов, в нарушении установленных Федеральным законом РФ «Об оружии» правил, не имея на то соответствующего разрешения, положил их в карманы своей одежды, после чего, в тот же день пришел во двор <адрес> указанного населенного пункта, где проживал, упаковал патроны в полимерный пакет, который закопал в землю, где стал незаконно хранить их до 05.04.2022 года, когда в дневное время, с целью незаконного хранения боеприпасов реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение боеприпасов, пришел во двор названного дома, где во время уборки двора, раскопал полимерный пакет с патронами, переложил патроны в коробок из-под спичек и положил его в левый внутренний карман своей куртки, одетой на нем, и в которой продолжил незаконно хранить их до 20.04.2022 года, когда был задержан по <адрес> ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району за совершение административного правонарушения, и у него в ходе производства личного досмотра на открытом участке местности, расположенном на пересечении улиц <адрес> в 200-х метрах от <адрес> с 11 часов 40 минут до 12 часов 05 минут, в левом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты указанные выше семь патронов калибра 5,6 мм, которые он незаконно носил при себе.

Подсудимый Наумов А.А. вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Виниченко В.Е., адвокат Кошина Н.А. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой и средней тяжести. Преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ является преступлением средней тяжести, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление Наумова А.А. о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение Наумова А.А. в совершении преступления средней тяжести, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Наумова А.А. суд квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ – незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наумов А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим (л.д. 71), на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, согласно бытовой характеристике главы сельского поселения Черновка жалоб и заявлений не поступало, на комиссиях не разбирался, имеет случайные заработки (л.д. 66), сожительствует, имеет на иждивении троих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного троих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, рассказавшего об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, его помощь в проведении следственных действий, признававшего вину с момента возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено, поскольку в ходе судебного следствия не добыто доказательств о том, что имеют место какие - либо исключительные обстоятельства, которые суду следовало бы отнести к таковым.

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать Наумова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание 3 года лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения оставить без изменения подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в ночное время с 22.00 до 06.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой и иных чрезвычайных обстоятельств.

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>