Решение по делу № 2-463/2019 от 08.05.2019

Дело №2-463/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 24 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Магистраль» к Стрепетову Г. Н. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Магистраль» обратилось в суд с иском к Стерпетову Г.Н. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.12.2017 около 18 часов водитель Стрепетов Г.Н. после возвращения с рейса на грузовом тягаче седельном <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>», принадлежащем ООО «Магистраль», и постановки указанного транспортного средства на охраняемую стоянку ООО «ДСК «Карьер», в нерабочее время, самовольно, без разрешения должностных лиц ООО «Магистраль» и ООО «ДСК «Карьер» подключил в электросеть ООО «ДСК «Карьер» штатный предпусковой подогреватель двигателя данного транспортного средства, и ушел домой, оставив предпусковой подогреватель двигателя подключенным без присмотра, что явилось причиной возгорания указанного грузового тягача, произошедшего около 23 часов 27.12.2017. В связи с возгоранием данного тягача истцу причинен материальный ущерб, составляющий разницу между рыночной стоимостью транспортного средства и суммы, за которую грузовой тягач фактически продан.

Представитель истца ООО «Магистраль» Цыгин В.В. в судебном заседании отказался от заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Стрепетов Г.Н., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика Стрепетова Г.Н. – Кондратова И.В. в судебном заседании не возражала против принятия отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Принимая во внимание, что отказ от иска произведен представителем истца добровольно, данные действия не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, правовые последствия отказа от иска представителю истца известны, суд считает возможным принять отказ от иска в соответствии со ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Магистраль» к Стрепетову Г. Н. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                         Е.А. Долгих