Решение по делу № 2-2412/2019 от 15.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 октября 2019 года    г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29 октября 2019 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2019 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Петрову Евгению Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Петрову Евгению Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Обосновывая заявленные требования, представитель истца указывает, что 13.11.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием:

- водителя ФИО, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, застрахованным СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования (полис КАСКО);

- водителя Петрова Е.Г., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», полис № <данные изъяты>.

ДТП произошло по вине Ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), что установлено материалом об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения.

На основании представленных страхователем документов выше указанное событие (ДТП) было признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства потерпевшего составила без учета износа запасных частей – 2 385 415,29 руб.

В соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования средств автотранспорта, которые являются его неотъемлемой частью, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» (п. 12.20 Правил). Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, то урегулирование претензии было осуществлено на условии «Полная гибель».

Так как, ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, то Истец на основании договора добровольного страхования осуществил выплату страхового возмещения в размере 2 540 000,00 руб., исходя из расчета: 2 600 000,00 руб. – 60 000,00 руб. (безусловная франшиза) = 2 540 000,000 руб.

При этом поврежденное транспортное средство было передано Истцу. Согласно отчету об оценке ООО «КАР-ЭКС» стоимость поврежденного транспортного средства составила 1 004 440,00 руб., в связи с чем ущерб подлежит уменьшению на эту сумму.

Расчет размера исковых требований: 2 540 000,00 (произведенная выплата) - 1 004 440,00 руб. (стоимость поврежденного ТС) = 1 536 560,00 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 1 136 560,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 883,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании мотивированных возражений в отношении исковых требований в материалы дела не представил, ходатайств не имел.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в составе имеющейся явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

По правилам, установленным п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что требования по исковому заявлению подлежат удовлетворению, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, считает возможным взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 883,00 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Петрову Евгению Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" с Петрова Евгения Геннадьевича сумму убытков в размере 1 136 560 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 883 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1 150 443 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

        Судья:        Д.Ю. Гришин