Решение по делу № 2-930/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-930/2022

22RS0015-01-2022-000487-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск              2 марта 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием представителя истцов Синельниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимченко Любови Николаевны, Тимченко Ирины Николаевны, Фоминых Алексея Аркадьевича к Администрации г. Новоалтайска Алтайского края о признании права собственности на блокированный жилой дом,

установил:

Тимченко Л.Н., Тимченко И.Н. и Фоминых А.А., действуя через представителя Синельникову Т.В., обратились в суд с иском к Администрации г. Новоалтайска Алтайского края Алтайского края, в котором просят прекратить право общей долевой собственности истцов на жилой дом АДРЕС; выделить в натуре и признать за Тимченко Л.Н., Тимченко И.Н. право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждой, на блокированный жилой блок НОМЕР, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке № АДРЕС, а за Фоминых А.А. - право собственности на блокированный жилой блок НОМЕР, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке АДРЕС. В обоснование иска указали, что на основании договора от ДАТА Фоминых А.А. приобрел у ФИО5 1/2 долю жилого дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м., из них, жилой – <данные изъяты> кв.м. с постройками к нему, находящегося по АДРЕС. Право собственности Фоминых А.А, на <данные изъяты> долю жилого дома зарегистрировано в ЕГРН. На основании договора от ДАТА ФИО6 приобрела у ФИО7 1/2 долю домовладения полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками к нему, расположенную по вышеуказанному адресу. Данный договор удостоверен нотариусом, зарегистрирован в БТИ. ДАТА ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. За принятием наследства, открывшегося после ФИО6 обратились ее дочери - Тимченко Л.Н., Тимченко И.Н. Нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело. ДАТА умер ФИО8 После его смерти за принятием наследства к нотариусу обратились его дочери – Тимченко Л.Н., Тимченко И.Н. Нотариусом наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете, открытом на имя ФИО8, а также на 1/3 долю на денежные средства, принадлежащие ФИО6, наследником которой является ее супруг ФИО8, принявший наследство, но не оформивший своих прав. Свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> долю жилого дома по АДРЕС нотариусом не выдавались, т.к. в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности наследодателей на указанное имущество. Истцы Тимченко Л.Н. и Тимченко И.Н. в порядке наследования приобрели право на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорный жилой дом. В процессе владения и пользования жилым домом истцами были произведены строительные работы – возведена двойная капитальная стена, отделяющая жилые помещения друг от друга, оборудованы отдельные входы в каждое из жилых помещений. Между истцами сложился определенный порядок пользования жилым домом: в пользовании Тимченко Л.Н. и Тимченко И.Н. находится жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а в пользовании Фоминых А.А., общей площадью <данные изъяты> кв.м. В результате производства строительных работ образовался новый объект недвижимости: жилой дом блокированной застройки по АДРЕС, состоящий из 2-х автономных жилых блоков - жилой блок НОМЕР общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Тимченко Л.Н. и Тимченко И.Н. и жилой блок НОМЕР общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Фоминых А.А. Вновь созданный объект является самовольной постройкой. Истцы обращались к ответчику с заявлением на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию блокированного жилого дома. Уведомлением ответчика в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано в связи с отсутствием полного пакета документов, в том числе разрешения на строительство. Земельный участок по данному адресу площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлялся прежним собственникам жилого дома на праве пользования, что отражено в договорах купли-продажи от ДАТА и от ДАТА. Раздел земельного участка на 2 самостоятельных с соблюдением минимальной площади земельного участка под каждым из автономных жилых блоков (<данные изъяты> кв.м.) возможен. Согласно техническим заключениям, выполненным <данные изъяты>, автономные блоки жилого дома соответствуют СП.55.1333.2011 в части наличия эвакуационных выходов и доступа личного состава пожарных подразделений к дому и проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, имеются нарушения требований в части противопожарных разрывов между зданиями и сооружениями. Однако отклонения от правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа г. Новоалтайск не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В обоснование иска истцами приведены положения абз. 2 п.2 ст. 218, п. 1 ст. 222, ст. 252, п. 2 ст. 269, п. 2 ст. 271,ст. 1112, п. 1 ст. 1142, п. 2 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ, п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, Постановление Пленума Верхового Суда РФ № 10,Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010.

Истцы в судебное заседание не явились, представитель истцов Синельникова Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика - Администрации г. Новоалтайска в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо - Нотариус межмуниципального нотариального округа г. Новоалтайска и Первомайского района Харисова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

3-и лица -Баланюк Л.В., Баланюк Н.С., Баланюк В.А., Баланюк Я.В. и Хвостяк Л.Ф. в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом мнения представителя истцов, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплены основные принципы охраны права частной собственности.

Так, частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно договору от ДАТА, Фоминых А.А. приобрел у ФИО5 1/2 долю жилого дома, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., из них, жилой – <данные изъяты> кв.м. с постройками к нему, находящиеся по АДРЕС на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. Право собственности Фоминых А.А, на <данные изъяты> долю жилого дома было зарегистрировано в БТИ.

На основании договора от ДАТА ФИО6 приобрела у ФИО7 1/2 долю домовладения, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками к нему, находящегося по АДРЕС, расположенное на земельном участке, мерою <данные изъяты> кв.м. Данный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ.

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умерла ДАТА.

Нотариусом ФИО9 ДАТА дочери умершей ФИО17 – Тимченко Л.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследства, состоящего из денежных средств, внесенных в подразделения ПАО Сбербанк.

Из свидетельства о смерти усматривается, что ФИО8 умер ДАТА.

ДАТА нотариусом ФИО9 дочери умершего Тимченко Н.С. – Тимченко Л.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследства, состоящего из прав на денежные средства, внесенные в подразделения ПАО Сбербанк.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ч. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, что осуществляется подачей по месту открытия наследства соответствующего заявления нотариусу. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Таким образом, с учетом действующего законодательства установлено, что Тимченко Л.Н. и Тимченко И.Н.. в порядке наследования приобрели право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по АДРЕС.

Как следует из выписок из технического плана блокированного жилого дома, общая площадь дома АДРЕС, составляет <данные изъяты> кв.м., а дома НОМЕР - <данные изъяты> кв.м.

Отметок о самовольном строительстве в отношении данного объекта недвижимости технические планы не содержат.

Согласно пп. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям, наряду с жилым домом, квартирой, комнатой, относится и часть жилого дома, часть квартиры.

Гражданский кодекс Российской Федерации также указывает на часть жилого дома как на недвижимую вещь, которая может являться самостоятельным предметом сделки (статья 558).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, указано, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Частью 1 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2 ст. 244 ГК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, с учетом положений ст. 252 ГК РФ и п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Установлено, что в процессе владения и пользования жилым домом истцами без получения соответствующего разрешения, были произведены строительные работы – возведена двойная капитальная стена, отделяющая жилые помещения друг от друга, оборудованы отдельные входы в каждое из жилых помещений, т.е. выполнена перепланировка и реконструкция объекта капитального строительства, в связи с чем изменились его видовые характеристики.

ДАТА Администрация г. Новоалтайска Алтайского края уведомила об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Поскольку отсутствуют документы, указанные в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с отсутствием сведений о сдаче указанного дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям применимы нормы права, регулирующие вопросы признания права собственности на самовольную постройку.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в техническом заключении Проектно-производственной фирмы «Протон» по результатам обследования блока жилого дома по АДРЕС, согласно схеме размещения жилого дома по АДРЕС не соответствует требованиям СП 4.1310.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части противопожарных разрывов между зданиями и сооружениями, соответствует требованиям СП 55.1333.2011 в части наличия эвакуационных выходов и доступа личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей. Отклонения от правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа г. Новоалтайск в части расстояния до границы смежного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Отсутствие дефектов в несущих, ограждающих конструкциях и инженерных коммуникациях здания позволяют сделать вывод: сохранение постройки (блока жилого дома) по АДРЕС не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Аналогичные выводы содержатся в техническом заключении Проектно-производственной фирмы «Протон» по результатам обследования блока жилого дома по АДРЕС.

Между тем, выявленные несоответствия расстояний не могут быть признаны существенным и препятствующим реализации права лица на признание права собственности на жилой дом. Указанные несоответствия являются незначительными, имеющаяся застройка рассматриваемого земельного участка сложилась еще до введения в действие названных нормативов, собственники соседних жилых домов и земельных участков против удовлетворения исковых требований не возражают.

Обозначенные заключения, по мнению суда, являются мотивированными и обоснованными, проведены на основании осмотра спорного объекта с использованием необходимых документов и базируются на проведенных исследованиях и специальных познаниях.

Доказательств, что самовольно выполненные перепланировка, переустройство в многоквартирном жилом доме нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по АДРЕС относится к категории земель - земли населенных пунктов вид разрешенного использования – под жилую индивидуальную застройку.

В силу ч. 2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (ч. 2 ст. 271 ГК РФ).

Установлено, что земельный участок по АДРЕС площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлялся прежним собственникам жилого дома на праве пользования, что отражено в договорах купли-продажи от ДАТА, заключенном между ФИО5 и Фоминых А.А. и от ДАТА, заключенном между ФИО7 и ФИО6

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских прав при условии, если эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

В рассматриваемом случае существование блока НОМЕР и блока НОМЕР в АДРЕС, как самостоятельных, изолированных жилых помещений, подтверждено техническими документами. Согласно техническому заключению блоки НОМЕР и НОМЕР могут эксплуатироваться в автономном режиме.

Суд принимает во внимание, что спора по фактически занимаемым помещениям и порядку пользования жилым домом по делу не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Тимченко Любови Николаевны, Тимченко Ирины Николаевны, Фоминых Алексея Аркадьевича удовлетворить.     

Прекратить право общей долевой собственности Тимченко Любови Николаевны, Тимченко Ирины Николаевны, Фоминых Алексея Аркадьевича на жилой дом АДРЕС.

    Выделить в натуре и признать за Тимченко Любовью Николаевной, Тимченко Ириной Николаевной право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждой, на блокированный жилой блок НОМЕР, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке НОМЕР по АДРЕС.

    Выделить в натуре и признать за Фоминых Алексеем Аркадьевичем право собственности на блокированный жилой блок НОМЕР, общей площадью 60,5 кв.м., расположенный на земельном участке НОМЕР по АДРЕС.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья И.В. Козлова