Решение по делу № 7У-4052/2020 [77-389/2020] от 10.02.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

              №77-389/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

14 апреля 2020 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С.,

судей Максутовой С.Ж., Плахотник М.В.,

при секретаре судебного заседания Еланской Д.А.,

с участием:

прокурора Яшникова С.Е,

защитника осужденного Ермолаева А.В. – адвоката С.О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ермолаева А.В. на приговор Устиновского районного суда г.Ижевска от 8 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 октября 2019 года.

Приговором Устиновского районного суда г.Ижевска от 8 июля 2019 года

Ермолаев А.В., ***, ранее судимый ***,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства, пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, с возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 июля 2019 года с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с *** до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С., выступления защитника осужденного Ермолаева А.В. – адвоката С.О.Н., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Яшникова С.Е., полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

Ермолаев А.В. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ермолаев А.В., не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями по мотивам чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на то, что суд учел наличие у него ***, не перечислил заболевания, имеющиеся у него и его матери. Указывает на признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, уход из жизни его супруги. На основании изложенного просит снизить ему наказание с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Заместителем прокурора Удмуртской Республики Т.Д.В. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся в отношении Ермолаева А.В. судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Ермолаева А.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Ермолаева А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, показаниями свидетелей Д.А.П., К.И.В., Д.Д.В., об обстоятельствах задержания осужденного, изъятия находившегося при нем наркотического средства, заключением эксперта о составе и массе хранимого Ермолаевым А.В. наркотического средства. Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Юридическая квалификация действий осужденного Ермолаева А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной.

При назначении Ермолаеву А.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ермолаева А.В. и его близких родственников, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него ***.

***

Также судом исследованы и учтены при назначении наказания сведения о наличии у осужденного и его матери ряда тяжелых заболеваний, в связи с чем довод кассационной жалобы о том, что суд в приговоре не перечислил эти заболевания, на оценку законности приговора не влияет.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы о назначении Ермолаеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, и об отсутствии оснований для применения положений ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Также судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о необходимости назначения Ермолаеву А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Ермолаеву А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Ермолаева А.В., неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ,

определила:

приговор Устиновского районного суда г.Ижевска от 8 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 октября 2019 года в отношении Ермолаева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ермолаева А.В. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи