Решение по делу № 33-10589/2018 от 16.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 г. по делу № 33-10589/2018

Судья в 1-й инстанции Ю.В. Кундикова

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	И.А. Харченко
судей	И.И. Мотиной
	Н.В. Шестакова
при секретаре судебного заседания	А.Л. Чирко

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Воронина Александра Владимировича к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым, третье лицо – Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя Республики Крым, о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Министерства труда и социальной защиты Республики Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым 20 сентября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены, -

у с т а н о в и л а:

21 февраля 2018 года, посредством почтового отправления, Воронин Александр Владимирович обратился с иском к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда» и понуждении совершить определенные действия.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 июля 2018 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица – Департамент труда и социальной защиты населения Администрацию города Симферополя Республики Крым.

Заявленные требования мотивированы тем, что Воронин А.В. является пенсионером МВД по выслуге лет, в период службы был награжден медалью «За безупречную службу» 3-й степени на основании приказа Министра МВД УССР от 07.10.1989 года. 12.10.2017 года он обратился в Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя Республики Крым с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» и выдачи соответствующего удостоверения. Впоследствии получил ответ из Департамента от 04.12.2017 года, которым ему отказано в присвоении звания «Ветеран труда», так как медаль «За безупречную службу» 3-й степени на основании приказа Министра МВД УССР от 07.10.1989 года не является основанием для присвоения этого звания. Считает данный отказ неправомерным, так как в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица награжденные орденами или медалями СССР. Аналогичная норма содержится в пункте 1.1 части 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 27.11.2014 года № 12-ЗРК «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда». Награждение его медалью «За безупречную службу» 3 степени было произведено от имени Министерства внутренних дел СССР и соответствовало действовавшему на тот период законодательству. Просил признать незаконным отказ Министерства труда и социальной защиты Республики Крым в присвоении ему звания «Ветеран труда»; обязать его выдать соответствующее удостоверение.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 сентября 2018 года исковые требования Воронина Александра Владимировича удовлетворены.

Признано незаконным отказ Министерства труда и социальной защиты Республики Крым в присвоении Воронину Александру Владимировичу звания «Ветеран труда».

Обязано Министерство труда и социальной защиты Республики Крым присвоить Воронину Александру Владимировичу звание «Ветеран труда» и выдать ему соответствующее удостоверение.

Не согласившись с таким решением суда Министерство труда и социальной защиты Республики Крым, 19 октября 2018 года, подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Просило решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-2277/2018 – отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Воронину Александру Владимировичу – отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Министерства труда и социальной защиты Республики Крым Бортник Н.А. просила решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новое решение которым в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – Департамента труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя Республики Крым Зенидинова Н.Н. апелляционную жалобу поддержала и просила её удовлетворить.

Истец Воронин А.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Воронин А.В. является пенсионером МВД по выслуге лет (лист дела 23). В период службы был награждён медалью «За безупречную службу» 3-й степени на основании приказа Министра МВД УССР от 07.10.1989 года (лист дела 24).

В соответствии с Положением о Департаменте труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя Республики Крым (далее по тексту – Департамент), функции по приёму документов отдельным категориям лиц, согласно действующему законодательству в сфере социальной поддержки, возложены на Департамент.

12.10.2017 года истец Воронин А.В. обратился в Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя Республики Крым с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда» и выдачи соответствующего удостоверения.

Согласно ответу Департамента труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя от 04.12.2017 года, документы Воронина А.В. возвращены Министерством труда и социальной защиты Республики Крым без установления статуса «Ветеран труда» по причине отсутствия документов, подтверждающих награждение орденами и медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 4 Закона 12-ЗРК. Награждение медалью «За безупречную службу» 3-й степени от 07.10.1989 года согласно приказу МВД Украинской ССР не является основанием для присвоения такого звания (лист дела 25).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица награжденные орденами или медалями СССР.

Аналогичная норма содержится в пункте 1.1 ч.1 ст. 2 Закона Республики Крым от 27.11.2014 года № 12-ЗРК «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда».

Медаль «За безупречную службу» I, II и III степени для награждения лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, офицерского состава, прапорщиков и военнослужащих сверхсрочной службы внутренних войск МВД СССР, а также специальных моторизованных частей милиции, частей и подразделений военизированной пожарной охраны, военно-строительных управлений и подчиненных им строительно-монтажных подразделений и военно-строительных отрядов, комплектуемых лицами, призываемыми на действительную военную службу учреждена Приказом Министерства Внутренних дел СССР от 19 марта 1979 года №92.

Приказом Министерства Внутренних дел СССР от 24 апреля 1989 года №84 внесены изменения в Приказ Министерства Внутренних дел СССР от 19 марта 1979 года №92, в том числе, первый абзац пункта 2 изложен в следующей редакции:

«2. Награждение медалью производится Министром внутренних дел СССР, его заместителем и министрами внутренних дел союзных республик, как правило, к годовщине Великой Октябрьской социалистической революции – 7 ноября».

Из представленной в материалы дела архивной справки усматривается, что Воронин Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за время прохождения службы в органах внутренних дел был награждён медалью за «За безупречную службу» 3-й степени (приказ МВД УССР от 07.10.1989 года №234) (лист дела 24).

Указанное в полной мере согласуется с упомянутым приказом Министерства Внутренних Дел СССР от 19 марта 1979 года №92, с учётом изменений, внесённых Приказом Министерства Внутренних дел СССР от 24 апреля 1989 года №84.

Министерством Внутренних Дел СССР истцу выдано соответствующее удостоверение (лист дела 51).

Таким образом, награждение истца Воронина А.В. медалью «За безупречную службу» 3-й степени было произведено Министерством внутренних дел СССР, следовательно, на истца распространяются требования части 2 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», а также пункт 1.1 части 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 27.11.2014 года № 12-ЗРК «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда».

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости признания незаконным отказа Министерства труда и социальной защиты Республики Крым в присвоении Воронину А.В. звания «Ветеран груда», и понуждении его присвоить истцу звание «Ветеран труда», а также выдачи ему соответствующего удостоверения.

Довод жалобы о том, что Ворониным А.В. предоставлена архивная справка Министерства внутренних дел по Республике Крым от 28.10.2017 года №14/178202619150/В-70, в которой Воронин А.В. за время прохождения службы в органах внутренних дел был награжден медалью «За безупречную службу» 3 степени (приказ МВД УССР от 07.10.1989 № 234), при этом награды бывших союзных республик СССР (в том числе и Украины) не являются основанием для присвоения звания «Ветеран труда», так как при присвоении данного звания учитываются государственные награды СССР или Российской Федерации, в полной мере опровергается материалами дела и приведёнными выше положениями нормативно-правовых актов, а потому отклоняется коллегией судей как несостоятельный. Иных доводов апеллянтом не приведено и не обоснованно.

Мотивы удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявленных в суде первой инстанции возражений ответчика, однако эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым 20 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства труда и социальной защиты Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий судья	И.А. Харченко И.И. Мотина
Судьи
	Н.В. Шестакова