Решение по делу № 2-197/2016 от 13.01.2016

                                                                                                                              К делу № 2-197/16                                                                                                                     Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

         03 февраля 2016 года                                                                 гор. Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                      Храпылиной Т.Н.,

при секретаре                                                         Рыковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Дегтяревой И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчицы его пользу задолженность по кредитному договору № от 21.02.2013 года за период с 21.11.2014 года по 15.06.2015 года в размере 395 502 рублей 10 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 315 346 рублей 78 копеек; просроченная задолженность по процентам на внебалансе - 33 340 рублей 78 копеек; просроченная задолженность по процентам - 3 111 рублей 17 копеек; неустойка по просроченным процентам - 23 488 рублей 88 копеек; неустойка по просроченному основному долгу - 20 214 рублей 49 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 7 251 рубля 46 копеек.

Представитель истца Палян Т.А. в судебном заседании пояснила, что 21.02.2013 года между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей со сроком возврата через 60 месяцев с уплатой процентов в размере               24,65 %. По условиям договора ответчица обязалась вносить ежемесячный платеж и проценты. Обязанность по предоставлению денежных средств банком выполнена в полном объеме, однако с некоторого времени Дегтярева И.В. условия договора не выполняет, график платежей не соблюдает. Банк до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с нее возникшей задолженности по договору, однако обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчицей на сегодняшний день не исполняются. Не согласна со снижением размера неустойки.

Представитель ответчицы Коротков Д.В. в судебном заседании согласился с иском, однако просил снизить размер двух неустоек до 2 000 рублей каждую, в связи с тяжелым материальным положением ответчицы и несоразмерностью их размера.

Ответчица Дегтярева И.В. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месту слушания дела (л.д. 22).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает правильным иск удовлетворить частично: снизить неустойку по просроченным процентам и неустойку по просроченному основному долгу на пятьдесят процентов каждую, а в остальном - удовлетворить полностью, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 21.02.2013 года между Дегтяревой ФИО7 и ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8619/0702 Краснодарского отделения № 8619 был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 400 000 рублей на срок по 21.02.2018 года (л.д. 8-15). Согласно условиям предоставления кредита заемщику необходимо было ежемесячно не позднее даты платежа вносить сумму основного долга и соответствующие проценты.

Как установлено в судебном заседании, обязательства истца по договору выполнены в полном объеме.

           В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно подтверждено, что ответчица Дегтярева И.В. не исполняет обязательства по кредитному договору, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку она подписывала договор кредита и брала, тем самым, на себя обязательства и ответственность по возврату кредита.

Сумма, подлежащая взысканию, и указанная в расчете задолженности на л.д. 3, не опровергнута в судебном заседании, поэтому является для суда достоверной и исчисленной верно.

При этом судом учитывается также тот факт, что в связи с неисполнением ответчицей обязательств истцом в ее адрес была направлена претензия с требованием погашения кредита вместе с причитающимися процентами (л.д. 16). Это является доказательством, подтверждающим выполнение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора по настоящему делу.

В соответствие с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку при рассмотрении настоящего иска суд пришел к выводу, что неустойка по просроченным процентам и неустойка по просроченному основному долгу явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает правильным снизить неустойку на 50 %, то есть соответственно до 11 744 рублей 44 копеек и 10 107 рублей 25 копеек. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчицей взятых на себя обязательств по договору, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с Дегтяревой И.В. следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк России», поскольку данные расходы подтверждены документально, а именно: платежными поручениями № 580095 от 27.08.2015 года и № 889979 от 23.11.2015 года на л.д. 4,5, однако пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 6 936 рублей 50 копеек.     

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Дегтяревой ФИО8, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: гор. Москва, ул. Вавилова, д. 19, задолженность по кредитному договору № от 21.02.2013 года за период с 21.11.2014 года по 15.06.2015 года в размере 373 650 рублей 42 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 315 346 рублей 78 копеек; просроченная задолженность по процентам на вне балансе - 33 340 рублей 78 копеек; просроченная задолженность по процентам - 3 111 рублей 17 копеек; неустойка по просроченным процентам - 11 744 рубля 44 копейки; неустойка по просроченному основному долгу - 10 107 рублей 25 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6 936 рублей 50 копеек, а всего 380 586 (триста восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 92 копейки.

В остальной части иска отказать.

           Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца.      

Председательствующий:                                              Т.Н. Храпылина