Решение по делу № 22-4358/2015 от 11.06.2015

Судья Пантела И.Д. Дело № 22-4358/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 07 июля 2015 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пешкова М.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н., осужденного Петрова А.Е. в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего его защиту адвоката Судаковой Н.П.,

при секретаре Севрюгиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Петрова А.Е. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 08 мая 2015 года, которым

Петров Аркадий Евгеньевич, <данные изъяты> <данные изъяты> гражданин РФ, ранее судимый:

1)23.05.2007 г. приговором Жарковского районного суда Тверской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 166, ч.3 ст.30 – ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

2) 13.02.2008 г. приговором Жарковского районного суда Тверской области по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) к наказанию в соответствии с ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

3) 22.04.2008 г. приговором Жарковского районного суда Тверской области по ч.3 ст. 30 – ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в соответствии с ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года; освобожденного из мест лишения свободы 24.02.2010 г.;

4) 13.05.2010 г. приговором Ржевского городского суда Тверской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 12.07.2010 г. приговором Бологовского городского суда Тверской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 23.11.2012 г. по отбытии срока наказания;

осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск. С осужденного Петрова А.Е. в пользу Т. взыскано в счет возмещения материального ущерба 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Выслушав объяснения осужденного Петрова А.Е. в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего его защиту адвоката Судаковой Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Чебыкина В.Н., просившего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Петров А.Е. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 08 февраля 2015 года по 16 февраля 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Петров А.Е. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Петров А.Е. выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным и необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску похищенного имущества, намерение возместить ущерб потерпевшему, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит изменить приговор, применив ст.64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

Государственным обвинителем Дунаевой И.А. представлены возражения, в которых просит апелляционную жалобу осужденного Петрова А.Е. оставить без удовлетворения, не усматривая оснований для изменения приговора суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Петрова А.Е. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Петрову А.Е. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного Петрова А.Е. о несправедливости назначенного ему наказания вследствие суровости, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики его личности, конкретных обстоятельств дела, наказания в виде реального лишения свободы.

Наказание, вопреки доводам жалобы, назначено в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, розыске похищенного имущества, наличия на иждивении малолетнего ребенка, принесение публичных извинений потерпевшему. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, суд апелляционной инстанции не находит. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таковых, с учетом личности осужденного и общественной опасности совершенного Петровым А.Е. преступления и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному Петрову А.Е. определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Решение по гражданскому иску потерпевшего Т. принято судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального и гражданского права.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 08 мая 2015 года в отношении Петрова Аркадия Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий М.А.Пешков