Решение по делу № 2-28/2018 от 06.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Авдейчевой Т.В. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Авдейчева Т.В. обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> стоимостью 49 831 руб. по истечении гарантийного срока, в пределах двух лет в товаре появились недостатки - смартфон престал работать. В связи с тем, что ей продан некачественный товар, просит суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>; взыскать с АО «Связной Логистика» денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 49831 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 49831 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 49831 руб., затраты на представителя в суде в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в доход потребителя в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка разрешения спора, и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Орловская М.Н. заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» Фомичев А.В. исковые требования признал в части расторжения договора купли-продажи и взыскания денежных средств за товар, в части расходов на досудебную экспертизу, в остальной части просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого соответствует договору.

В силу п.5 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара определяется как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в ч.2 ст.475 ГК РФ. Из понятия существенного недостатка товара, содержащегося в приведенных правовых нормах, следует, что существенным недостатком товара является, в том числе, недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов.

Как установлено в судебном заседании на основании кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, стоимостью 49831 руб. (л.д.11).

Из искового заявления и претензии Авдейчевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.15), установлено, что по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, после покупки в товаре обнаружен дефект – смартфон перестал работать.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>» смартфон <данные изъяты>, имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности – аппарат не включается. Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе следов несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, данный дефект имеет скрытый производственных характер, т.к. возник на этапе производства. Основные платы для ремонта указанного смартфона официальный дилер не поставляет, в связи с чем, устранить выявленный дефект не представляется возможным (л.д. 41-55).

Данные обстоятельства подтверждаются представленным стороной истца экспертным заключением, выполненным ООО «<данные изъяты>», согласно которому приобретённый Авдейчевой Т.В. смартфон <данные изъяты> имеет дефект аппаратного типа, в виде полного нарушения работоспособности - аппарат самопроизвольно отключается после чего не включается. Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической схемы основной платы аппарата, в результате чего невозможно аппарат зарядить, перепрограммировать и включить. Данный дефект не дает возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению, в связи с чем является существенным (л.д. 12-14).

Поскольку в судебном заседании установлен факт продажи Авдейчевой Т.В. смартфона имеющего производственный недостаток, следовательно, в силу ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскания его стоимости в размере 49831 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), в связи с чем Авдейчева Т.В. обязана возвратить АО «Связной Логистика» смартфон.

В соответствии со ст.23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из претензии Авдейчевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.15), полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.17) следует, что она обратилась с письменной претензией в АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар стоимости. В претензии указаны реквизиты для перечисления денежных средств. К претензии приложен акт экспертизы, подтверждающий обоснованность требований потребителя. До настоящего времени его требования не удовлетворены.

Учитывая, что требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы не выполнено в установленный законом срок, подлежит взысканию с ответчика неустойка, установленная ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В силу ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.Согласно разъяснениям содержащимся в п.п. а) п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

На момент принятия решения истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 49831 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 49831 руб.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", требования истца о взыскании неустоек, начисленных за несвоевременный возврат уплаченной за товар денежной суммы, а также за несвоевременный возврат суммы убытков, являются обоснованными, поскольку законом предусмотрено взыскание неустойки за каждое нарушение, допущенное продавцом.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая наличие соответствующего ходатайства представителя ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате действий ответчика, факт направления истцу ответа на претензию, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении суммы начисленных истцом неустоек за несвоевременный возврат уплаченной за товар денежной суммы, а также за несвоевременный возврат суммы убытков до 3 000 рублей.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п.1 ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ, п.п.2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в длительном неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в необходимости отстаивания своих законных прав в суде. В связи с этим исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, и находит заявленный истцом размер компенсации отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем, определяет к взысканию в полном объеме, в размере 1.000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке на основании претензии Авдейчевой Т.В. ее законные требования не удовлетворены, следовательно, имеются установленные ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" основания для взыскания штрафа, размер которого, суд находит не отвечающим последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 5 000 рублей.

Расходы истца по оплате досудебной экспертизы качества товара /л.д.11а/ в размере 8 000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор оказания юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-20), акт передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг 5 000 рублей (л.д.20 оборот), договор на оказание юридических услуг (представительство в суде) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), акт передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг 10 000 рублей (л.д.22), доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год (л.д.23).

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 7.000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, и от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в размере 2084 рубля 93 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авдейчевой Т.В. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона марки <данные изъяты>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ года между Авдейчевой Т.В. и акционерным обществом «Связной Логистика».

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Авдейчевой Т.В. стоимость смартфона в размере 49 831 руб., неустойку в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего взыскать 73.831 (семьдесят три тысячи восемьсот тридцать один) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Обязать Авдейчеву Т.В. возвратить акционерному обществу «Связной Логистика» приобретенный товар - смартфона марки <данные изъяты>

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в доход государства государственную пошлину в размере 2.084 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2018 года.

Председательствующий судья    /подпись/ Л.Г. Галиуллина

Копия верна:

Судья: Секретарь: