Решение по делу № 2-399/2013 от 14.05.2013

Дело N 2-399/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2013 года г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Никитиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества "ВСК" к Богадчикову Б.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

СОАО "ВСК" обратилось в суд с иском к Богадчикову Б.А. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>, в результате которого автомобилю ВАЗ-211540, рег.знак №, принадлежащему ФИО8, были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине Богадчикова Б.А., находившегося в данный момент в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением 21 серия 66 № по делу об административном правонарушении и актом 21 серия ГМ за № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После совершения ДТП ответчик оставил место происшествия, что также подтверждается постановлением мирового судьи по делу №. Гражданская ответственность владельца ТС, причинившего вред, была застрахована в СОАО «ВСК» по страховому полису №. Потерпевшая сторона ФИО4 (как указанно в иске) обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о страховой выплате по полису КАСКО. На основании его заявления ему было выплачено страховое возмещение в размере 6124 рублей 50 копеек. На основании требования о выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, СОАО «ВСК» возместило ОАО «Альфа Страхование» вред в размере 6 124 рублей 50 копеек. После совершения первого ДТП, ответчик продолжил движение и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, согласно справке ГИБДД МВД ЧР, произошло второе ДТП по адресу: <адрес>, в результате которого автомобилю ВАЗ-21041, рег.знак №, принадлежащему ФИО5, также по вине ответчика по делу, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением 21 серия 66 № по делу об административном правонарушении и актом 21 серия ГМ за № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Потерпевшая сторона ФИО5 обратилась в ОАО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. На основании заявления потерпевшей стороне ОАО «Согаз» выплатило страховое возмещение в размере 101 931 рублей. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, СОАО «ВСК» возместило ОАО «Согаз» по взаимному расчету выставленное Требование об оплате возмещенного вреда. Поэтому истец просит иск удовлетворить в порядке ст. 965 ГК РФ и п/п. «б» и «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2006 года с последующими изменениями и взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 108 055 рублей 50 копеек и в порядке возврата госпошлину в сумме 3 361 рубля 11 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поступившем исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя истца, выразив свое согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, и не просил дело рассмотреть без его участия.

При указанных основаниях, а также с учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления поврежденного его имущества.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут водитель Богадчиков Б.А., управляя автомашиной марки Вольво 740, гос. регистрационный номер № в районе <адрес>, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 2115, г.р.з.№ РУС и в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место происшествия, участником которого он был.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут водитель Богадчиков Б.А., также управляя автомашиной марки Вольво 740, гос. регистрационный номер № РУС, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству (автомобилю ВАЗ-21041, рег.знак №, принадлежащему ФИО5 под управлением ФИО6) приближающегося по главной дроге, в результате чего совершил столкновение, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения.

В данном случае ДТП произошло по вине водителя Богадчикова Б.А., в действиях которого имелись нарушение п. п.2.5, 9.10, 13.9 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственными причинами ДТП.

Постановлением мирового судьи СУ №4 Калининского района г. Чебоксары ЧР Богадчиков Б.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Богадчиков Б.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме одной тысячи рублей.

Как следует из акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 0 часов 45 минут в отношении Богадчикова Б.А., последний находился в состоянии алкогольного опьянения (2,4 промилли).

Постановлением мирового судьи СУ №4 Калининского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Богадчиков Б.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год 6 месяцев.

Гражданская ответственность причинителя вреда Богадчикова Б.А. была застрахована в СОАО "ВСК" по полису серии ВВВ 0177126197.

Собственник автомашины ВАЗ-211540, рег.знак № ФИО8 (а не ФИО4, как указано в иске) застраховал свою гражданскую ответственность по полису № в ООО "Альфастрахование", куда обратился за возмещением убытков, связанных с восстановлением автомобиля.

Согласно платежному поручению за № от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» произвело страховую выплату Чебоксарскому филиалу ОАО «Альфастрахование» в сумме 6124 рублей 50 копеек.

Собственник автомашины ВАЗ-21041, рег.згак № ФИО5 застраховала свою гражданскую ответственность по полису № в ОАО "Согаз», куда она обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, связанных с восстановлением автомобиля.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-21041, рег.знак №, принадлежащей ФИО5, составила 53 361 руб., материальный ущерб, затраты на ремонт с учетом износа ТС - 51 391 руб.

Из материалов дела следует, что ОАО «Согаз» выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 101 931 рублей (л.д.50), после чего ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Согаз» выставило к СОАО "ВСК" требование в пределах 12 506 рублей. Указанную сумму СОАО «ВСК» по платежному требованию за № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило 12 506 рублей, что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Эти же положения нашли свое отражение также и в п. 76
Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 01.12.2012) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об "ОСАГО") потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 26.1 указанного Федерального закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.

Согласно п. 6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 26.06.2008 года предусмотрено, что в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещения вреда.

Пунктами 5.1., 5.2.1., 5.2.2. этого же Соглашения предусмотрено, что расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются в безналичном порядке исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Денежные обязательства Участников определяются из числа Требований, выставленных Участниками, и средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Приложением №13 к данному Соглашению. Денежные обязательства, возникшие у Участников в рамках Прямого возмещения убытков на основании выставленных Требований, включенных в Клиринговую сессию, считаются полностью выполненными в день получения ИРЦ от Расчетного банка уведомления об успешном проведении расчетов.

Порядок расчета средних сумм страховых выплат, исходя из которых определяются денежные обязательства Участников взаиморасчета, их размер и порядок их корректировки установлены Приложением №13 к настоящему Соглашению.

Как следует из Приложения 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков «Порядка расчета денежных обязательств участников» следует, что средняя сумма страховой выплаты по Приволжскому федеральному округу на легковые транспортные средства отечественного производства составляет 12 067 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования СОАО "ВСК" к ответчику по настоящему делу подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истца, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако, ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, принимает настоящее решение по заявленным требованиям истца, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина в размере 3 361 рубля 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового открытого акционерного общества "ВСК" удовлетворить.

Взыскать с Богадчикова Б.А. в пользу страхового открытого акционерного общества "ВСК" 108 055 (сто восемь тысяч пятьдесят пять) рублей 50 копеек и в порядке возврата государственной пошлины в размере 3 361( трех тысяч трехсот шестидесяти одного) рубля 50 копеек.

Ответчик Богадчиков Б.А. вправе подать в Ядринский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения Ядринским районным судом Чувашской Республики определения об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: Л.М. Изоркина

решение

вступило в законную силу