Решение по делу № 33-4770/2019 от 30.07.2019

Дело № 33-4770/2019

Определение

        г. Тюмень                                                                               02 сентября 2019 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда    в составе:

        председательствующего судьи        Лаврентьева А.,

        судей:        Жегуновой Л.П., Пуминовой Т.Н.,

        при секретаре        Копановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «РИЦ ЖКХ» на определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 18 июня 2019 г., которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «РИЦ ЖКХ» к Гришановой Ю.А. о взыскании задолженности жилищно-коммунальные услуги, возвратить в адрес заявителя.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (истцу следует указать размер задолженности по каждому помещению, приложить расчет)».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда:

установила:

Истец ООО «РИЦ ЖКХ» обратился в суд с иском к Гришановой Ю.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2016 года по март 2017 года в размере 69 956,21 рублей, госпошлины в размере 2 298,70 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от               20 мая 2019 года указанный иск, в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был оставлен без движения в связи с тем, что не обоснован размер задолженности за период с июля 2016 года по март 2017 года в размере 69 956,21 руб., учитывая, что по договору уступки прав требований по состоянию на 16 августа 2018 года, к истцу перешло право требования задолженности с Гришановой Ю.А. в размере 40 500 рублей.

Поскольку истец недостатки, препятствующие принятию иска в установленный судьей срок до 7 июня 2019 года не устранил, определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 18 июня 2019 года иск возвращен ООО «РИЦ ЖКХ».

С определением о возвращении иска не согласился истец, в частной жалобе содержится просьба об отмене определения судьи, направлении иска в суд первой инстанции для его принятия к производству.

В обоснование доводов жалобы директор ООО «РИЦ ЖКХ» указывает, что недостатки иска были устранены. 20 мая 2019 года было подано заявление с пояснениями, в которых указано, что Гришанова Ю.А. является собственником квартиры <.......>, при этом согласно приложению к договору уступки от 16 августа 2019 года №1, задолженность Гришановой Ю.А. за квартиру составляет 60 470,19 рублей, за машиноместо – 40 500 рублей, в иске с учетом права предоставленного статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявлены требования на общую сумму – 69 956,21 рублей. Обращает внимание на то, что в расчете задолженности, представлены суммы долга по каждому помещению.

Изучив материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В силу требований статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что указанные в определении от 20 мая 2019 года недостатки иска не устранены, истцу следует указать размер задолженности по каждому помещению, приложить расчет.

Судебная коллегия не может согласиться данным выводом судьи.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Абзац 8 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как следует из материала, ООО «РИЦ ЖКХ» заявлены требования о взыскании с Гришановой Ю.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2016 года по март 2017 года в размере 69 956,21 рублей.

В иске указано, что Гришанова Ю.А. является собственником квартиры № <.......>. За период с июля 2016 года по март 2017 года образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере                  69 956,21 рублей. На основании договора от 16 августа 2018 года № 1 право требование денежных средств с дебиторов физических лиц, собственников помещений в доме <.......> перешло от ТСЖ «Домик-2» к ООО «РИЦ ЖКХ».

К иску приложены в том числе, расчет задолженности, включающий расчет задолженности за отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, содержание жилого помещения, содержание нежилого помещения, копия договора уступки прав требования от 16 августа 2018 года № 1, копия приложения № 1 к договору уступки прав требования, согласно которой к ООО «РИЦ ЖКХ» перешло право требования с Гришановой Ю.А. по квартире на сумму 60 470,19 рублей, по машиноместу – 40 500 рублей.

03 июня 2019 года посредством почтовой связи в суд направлено заявление во исполнение определения судьи от 20 мая 2019 года, в котором указано, что расчет задолженности произведен за квартиру № <.......> и нежилое помещение - машиноместо № <.......>, в доме <.......>, в приложении к договору уступки права требования задолженность отражена по каждому помещению.

По смыслу пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных документов.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, уточнение расчета взыскиваемых сумм, представление необходимых доказательств сторонами, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, вопрос о достаточности представленных истцом доказательств подлежал разрешению судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и при наличии необходимости судья вправе был предложить истцу представить дополнительные доказательства по делу, в том числе пояснения/разъяснения представленного расчета.

В этой связи, тот факт, что представленный истцом расчет, по мнению судьи, требует разъяснения, не мог явиться препятствием для принятия искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали законные основания для возврата искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а исковое заявление направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 июня 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу, направить материал по иску ООО «РИЦ ЖКХ» к Гришановой Ю.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в Центральный районный суд г.Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий                подпись

Судьи коллегии:                        подписи

Копия верна.

Судья