Решение по делу № 1-157/2018 от 30.08.2018

    Дело № 1-157/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года                                     г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,

при секретаре судебного заседания Мусхановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиева Б.А.,

подсудимого Яндаева М.Э. и его защитника – адвоката Джамалдинова Р.А., представившего удостоверение № 95 от 08 июля 2009 года и ордер № 4094 от 12 сентября 2018 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-157/18 в отношении Яндаева Мамеда Этилбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего 3 детей, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яндаев М.Э. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, примерно 30, 31 июля 2018 года в 15 час. 00 мин. (более точные дата и время следствием не установлены) он, действуя с прямым умыслом на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, с целью дальнейшего личного употребления наркотического средства, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в силу внезапно возникшего преступного умысла, сорвал верхушечные части листьев с куста дикорастущей конопли, обнаруженной им на южной окраине пос. Гикало Грозненского района Чеченской Республики на расстоянии 3300 метров от автодороги «Грозный – Шатой», и оставил на том же месте сушиться. 02 августа 2018 года в 12 час. 00 мин. в продолжение своего преступного умысла Яндаев М.Э. пришел на то же место, сложил оставленные им сушиться верхушечные части листьев конопли в имевшийся при себе черный полиэтиленовый пакет и, направившись домой в с. Старые-Атаги, хранил при себе до обнаружения у него сотрудниками ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики, проводившими профилактические мероприятия на окраине пос. Гикало, и изъятия ими из незаконного оборота в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в период времени с 13 час. 40 мин. по 14 час. 15 мин.

Согласно заключению эксперта № 959/С от 10 августа 2018 года, вещество растительного происхождения, изъятое у Яндаева М.Э. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которого в высушенном виде составляет 120,4 гр.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1).

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вес наркотического средства – каннабис (марихуана) 120,4 гр. относится к крупному размеру.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Яндаев М.Э. в присутствии защитника изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Яндаев М.Э. обвинение признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия он осознает и ему известны.

Защитник – адвокат Джамалдинов Р.А. поддержал ходатайство своего подзащитного Яндаева М.Э.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиев Б.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подсудимого Яндаева М.Э. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежит удовлетворению, поскольку была соблюдена необходимая процедура. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании допущено не было. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, приходя к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Яндаева М.Э. по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Яндаев М.Э. вопреки установленному законом порядку, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере, не преследуя цели его сбыта. При этом подсудимый осознавал, что вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного потребления, хранил его и он подлежит наказанию за совершение указанного преступления.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при определении меры наказания суд учитывает отношение Яндаева М.Э. к содеянному, что он обвинение признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие почетной грамоты министра МВД по ЧР за активное взаимодействие с МВД по ЧР по государственной регистрации прав на объекты недвижимости, совершение преступления впервые, полное признание виновным предъявленного обвинения и раскаяние в содеянном, поскольку в настоящем случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Изучением личности подсудимого Яндаева М.Э. установлено следующее: он женат, имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д.36, 37, 54, 56, 57, 61), не работает, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.38), на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.29, 31), ранее не судим (л.д.33, 34).

    Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает в качестве единственного вида наказания лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления с одной стороны, и с другой стороны - личность подсудимого, процессуальное поведение подсудимого в дальнейшем, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты только с назначением Яндаеву М.Э. наказания в виде лишения свободы, поскольку он совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения, наказание за которое предусмотрено безальтернативно в виде лишения свободы, в связи с чем, невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания и предотвратить совершение им других преступлений, будет соответствовать социальной справедливости и характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

    Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, назначение Яндаеву М.Э. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для его исправления, обеспечит достижение целей наказания и предотвратит совершение им других преступлений.

Как разъясняет пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

При назначении наказания Яндаеву М.Э. суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положение ст.6 УК РФ, в силу которой справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания (прим. 1 к ст.228 УК РФ) или применения отсрочки отбывания наказания в судебном заседании не установлены.

Яндаев М.Э. в ходе следствия задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 18 августа 2018 года и с этого времени находится под стражей. На основании п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, ч.3.2 ст.72 УК РФ указанное время, проведенное под стражей, подлежит зачету в срок наказания.

Как разъясняет п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая степень общественной опасности, характер и конкретные обстоятельства совершения Яндаевым М.Э. преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию преступления на менее тяжкую и расценивает совершенное им преступление относящимся к категории средней тяжести.

В связи со снижением категории преступления на менее тяжкую, Яндаевым М.Э. совершено преступление средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, то на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Яндаеву М.Э. следует определить в колонии-поселении.

Потерпевших в деле нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ и считает необходимым вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 120,2 гр. (0,2 гр. израсходовано при производстве экспертизы) – уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Джамалдинову Р.А., оказывавшему юридическую помощь подсудимому Яндаеву М.Э. по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Из постановления о вознаграждении адвоката от 23 августа 2018 года, вынесенного старшим следователем СО ОМВД России по Грозненскому району ЧР ФИО3, следует, что адвокату Джамалдинову Р.А. выплачено вознаграждение в размере 3300 руб. На основании постановления судьи Грозненского районного суда Чеченской Республики от 19 сентября 2018 года из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение в размере 2200 руб.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 5500 руб. в настоящем случае взысканию с подсудимого Яндаева М.Э. не подлежат.

Исходя из положений п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, учитывая назначение подсудимому Яндаеву М.Э. наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым для обеспечения исполнения приговора оставить его под стражей, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яндаева Мамеда Этилбековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с применением ч.6 ст.15 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Яндаеву М.Э. в виде лишения свободы исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 19 сентября 2018 года с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей с 18 августа 2018 года по 19 сентября 2018 года.

Меру пресечения Яндаеву М.Э. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу направить Яндаева М.Э. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

    Вещественное доказательство по уголовному делу № 1-157/18: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 120,2 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Грозненскому району ЧР, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) руб. отнести за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного Яндаева М.Э.

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья	(подпись)	З.З. Висиханов
Копия верна:	Судья:	Секретарь: