Решение по делу № 2-977/2017 от 12.09.2017

№ 2-977-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года             г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего: судьи Антипова А.С.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Сахиповой Т.А. к Ожеговой Е.В. о признании права собственности на ? долю недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Сахипова Т.А. обратилась в суд с иском к Ожеговой Е.В., с последующим его уточнением, просит признать за ней право собственности на ? долю недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м.

Свои требования истица мотивировала тем, что она и ответчица являются собственниками по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и иными правоустанавливающими документами. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Б КПД» было проедено обследование строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате обследования было установлено, что жилой дом разделен на две квартиры – <адрес>, каждая квартира имеет непосредственно отдельную входную группу с выходом на приквартирный участок. Также в жилой дом проведены инженерные сети, которые не сообщаются между квартирами. Обследуемое здание, исходя из проведенного обследования, является блокированным жилым домом. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания работоспособное, не нарушает требования градостроительных, строительных норм и правил, требований архитектуры, правил пожарной безопасности санитарно-технических норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Во внесудебном порядке по убеждению истицы, вопрос разрешить не представляется возможным.

Истица и ответчица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истица обеспечила явку в суд своего представителя, ответчица – по неизвестным причинам.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Захаров Д.С. иск поддержал полностью, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и представленную правоустанавливающую и техническую документацию на оспариваемый объект недвижимости. Возражений от ответчиков не поступило.

Выслушав представителя истицы, исследовав и оценив представленные ими в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В данном случае суд считает, что при рассмотрении спора, истица представила суду доказательства, которые являются основанием для удовлетворения заявленных ею требований.

В судебном заседании достоверно установлено и это не оспаривается ответчиком, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре государственного нотариуса за №, истица приобрела ? долю домовладения с надворными постройками по адресу: <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м.

Истицей, также представлено экспертное заключение ООО «Б КПД» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было проедено обследование строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате обследования было установлено, что жилой дом разделен на две квартиры – <адрес>, каждая квартира имеет непосредственно отдельную входную группу с выходом на приквартирный участок. Также в жилой дом проведены инженерные сети, которые не сообщаются между квартирами. Обследуемое здание, исходя из проведенного обследования, является блокированным жилым домом. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания работоспособное, не нарушает требования градостроительных, строительных норм и правил, требований архитектуры, правил пожарной безопасности санитарно-технических норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

    Согласно техническому паспорту, общая площадь квартиры <адрес> составляет 60,7 кв.м., общая площадь жилых помещений квартиры составляет 47,3 кв.м., жилая площадь – 36,9 кв.м., подсобная – 10,4 кв.м., вспомогательная – 13,4 кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 81,7 кв.м., принадлежит на праве собственности Ожеговой Е.В., на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ б/н, решения мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 499 кв.м., принадлежит на праве собственности Ожеговой Е.В., на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ б/н, решения мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами имеет место сложившейся порядок пользования земельными участками и домовладением с учетом долей в праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд считает, что правоотношения сторон регулируются вышеприведенными нормами права, а доводы истицы не противоречат закону.

    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Между тем суд считает, что данные о номере оспариваемого дома, указанные в исковом заявлении Сахиповой Т.А. как №, с учетом вышеуказанных договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и технической документации, следует считать опиской. В действительности оспариваемое недвижимое имущество значиться под номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Сахиповой Т.А. право собственности на ? долю недвижимого имущества по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м.

Решение суда может быть в апелляционном порядке обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.С. Антипов.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-977/2017 Давлекановского районного суда РБ