Решение по делу № 12-67/2021 от 21.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021г.                                                                                              г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при секретаре                               Климовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миронычевой Натальи Александровны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 5 октября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Миронычевой Натальи Александровны,

установил:

Постановлением постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 5 октября 2020г. Миронычева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Миронычева Н.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

В судебное заседание Миронычева Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Защитник Миронычевой Н.А. по доверенности Абаринов Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав сторону, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

Исходя из положений статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г., в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, возвращена с перечисленными выше отметками, установленный частью 1 статьи 30.1 названного Кодекса срок обжалования исчисляется со дня, следующего за днем, когда копия постановления поступила (возвращена) отправителю.

Как усматривается из доводов жалобы, копия оспариваемого постановления получена Миронычевой Н.А. в начале октября 2020г.

Однако с жалобой на указанное постановление она обратилась в суд только 5 ноября 2020г. При этом ходатайство о его восстановлении ни в жалобе, ни в судебном заседании не заявлено.

Доводы жалобы о том, что на оспариваемое постановление подавалась жалоба начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из решения указанного должностного лица, постановление было оставлено без изменения 22 октября 2020г. и срок на обжалование постановления истек 2 ноября 2020г.

При этом решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 22 октября 2020г. Миронычевой Н.А. не обжалуется, доказательства получения указанного решения в более поздние сроки не прикладываются.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возврату без рассмотрения.

Следует отметить, что Миронычева Н.А. не лишена возможности вновь обратиться в Кировский районный суд г. Астрахани с жалобой на указанное постановление от 5 октября 2020г., заявив при этом ходатайство о восстановлении срока его обжалования и приложив доказательства уважительности причин его пропуска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Миронычевой Натальи Александровны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 5 октября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Миронычевой Натальи Александровны возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: