Решение по делу № 2-1382/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-1382/2022

УИД 03RS0014-01-2022-002013-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк к Шокуров ДВ, Шокурова ММ, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шокурова ВИ. В обоснование исковых требований указано, что между банком и Шокурова ВИ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Шокурова ВИ принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 51 900 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Шокурова ВИ умер. ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 24 786,87 руб., которую истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества Шокурова ВИ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 943,61 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В судебном заседании ответчик Шокурова ММ и ее представитель по устному ходатайству Шокурова Г.И. исковые требования не признали, мотивировав тем, что при заключении кредитного договора жизнь заемщика Шокурова ВИ была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель ПАО «Сбербанк России» извещался о времени и месте судебного разбирательства, заявлением, изложенным в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шокуров ДВ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Верховный Суд РФ в пункте 61 своего Постановления Пленума от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, следует, что фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в п. 2 ст. 1153 ГК РФ перечень действий не является исчерпывающим, суд вправе оценить конкретные действия, совершенные наследником с точки зрения являются ли они действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства наследником.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Шокурова ВИ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» обязуется предоставить Шокурова ВИ потребительский кредит в размере 51 900 руб. под 17,4 % годовых на срок 12 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Банк в установленные кредитным договором сроки зачислил на счет заемщика Шокурова ВИ денежные средства в размере 51 900 руб., что подтверждается историей операций по договору и представленной банком справкой о задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Шокурова ВИ умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно истории погашений по договору последнее погашение по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 24 786,87 руб., в том числе 6 449,17 руб. – просроченные проценты, 18 337,70 руб. – просроченный основной долг. Расчет задолженности судом проверен, является верным.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО6 следует, что наследником, принявшим наследство к имуществу Шокурова ВИ, является его жена Шокурова ММ Наследственное имущество принято наследником на ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и ? долей квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Шокуров ДВ (<данные изъяты>) и ФИО7 (<данные изъяты>) своими заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, отказались от причитающейся им доли в наследстве, оставшемся после смерти отца.

Таким образом, судом установлено, что обязательство заемщика Шокурова ВИ по кредитному договору в полном объеме не исполнено, принятого ответчиком Шокурова ММ наследственного имущества достаточно для удовлетворения долга, однако суд приходит к выводу неправомерности требований истца о солидарном взыскании с них задолженности по кредитному договору в связи со следующим.

На основании ст. 309 ГК РФ обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 правами стороны в обязательстве пользуется не только сам потребитель, но и его наследник.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное. При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отмечено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Из материалов дела следует, что умерший заемщик Шокурова ВИ являлся участником Программы коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика Уральского банка.

Заявление на страхование подписано им 30.04.2019, сумма платы за подключение к Программе страхования 1 868,40руб. внесена, что подтверждается выпиской по лицевому счету ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 7 памятки к заявлению на страхование выгодоприобретателями являются ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному ПАО «Сбербанк России». В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО «Сбербанк России») выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Пункт 2 заявления на страхование определены категории лиц, в отношении которых договоры страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия:

-лица, возраст которых на дату заполнения заявления составляет менее 18 полных лет или более 65 полных лет;

- лица, у которых до даты заполнения заявления были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца(инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени;

-лица, на дату заполнения заявления являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу. покрытия лиц Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по программе № 3 коллективного добровольного страхования жизни заявителя (далее по тексту – Условия страхования) страховым случаем является смерть застрахованного лица по любой причине, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица.

Страховая сумма по страхованию по п. 5.1 по риску «Смерть от несчастного случая (для лиц, принимаемого на страхование по Базовому страховому покрытию), определена в заявлении Шокурова ВИ в размере 51 900 руб.

Истцом документы о предоставлении наследником документов, необходимых для признания/непризнания случая страховым у родственников не истребовались, банк не обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, выплата страхового возмещения по кредитному договору не производилась.

Между тем, из писем ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что наследник Шокурова ВИ представляла в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ документы, касающиеся смерти Шокурова ВИ, однако получала отказы в разрешении вопроса о выплате страхового возмещения по мотиву непредставления документов, устанавливающих причину смерти, медицинское свидетельство о смерти, акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования, протокол патологоанатомического вскрытия, посмертный эпикриз).

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были предприняты попытки получения медицинских документов в ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства Здравоохранения РБ, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № данным медицинским учреждением в предоставлении сведений отказано со ссылкой на врачебную тайну.

Кроме того, на обращение ответчика в ГБУЗ РБ Городская больница №1 г. Октябрьский, сообщено, что патологоанатомическое вскрытие трупа Шокурова ВИ не производилось.

Согласно постановления следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ смерть Шокурова ВИ наступила от хронической ишемической болезни сердца.

Согласно выписке ГБУЗ РБ городская больница № 1 г. Октябрьский из медицинской карты амбулаторного больного № Шокурова ВИ ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью в поликлинику ГБУЗ РБ городская больница № 1 г. Октябрьский с диагнозом «Перелом верхнего конца плечевой кости закрытый».

Согласно выписному эпикризу № травматологического отделения ГБУЗ РБ городская больница № 1 г. Октябрьский Шокурова ВИ находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выставлен заключительный основной диагноз: Закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правого плеча со смещением отломков.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение в поликлинике ГБУЗ РБ городская больница № 1 г. Октябрьский с диагнозом «Перелом верхнего конца плечевой кости».

Более за медицинской помощью, связанной с сердечнососудистыми заболеваниями Шокурова ВИ не обращался.

Таким образом, учитывая, что на момент заключения договора страхования Шокурова ВИ не страдал сердечно-сосудистым заболеванием, а также не достиг 65 летнего возраста, суд приходит к выводу о том, что смерть застрахованного лица наступила в период действия договора страхования от хронической ишемической болезни сердца, что является страховым случаем, в связи с чем ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязано было произвести ПАО «Сбербанк России» страховую выплату и самостоятельно истребовав необходимую медицинскую документацию о причинах смерти заемщика Шокурова ВИ, давшего в своем заявлении на страхование разрешение любому врачу, любым организациям, оказывающим ему медицинскую помощь и исследовавшим состояние его здоровья, а также федеральным государственным учреждениям МСЭ и Фондам ОМС (в том числе территориальным), предоставить ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по его запросу полную информацию о состоянии его здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах, и любые сведения о нем и/или в связи с ним, отнесенные к врачебной тайне.

Документального подтверждения, опровергающего установленные судом факты, страховой компаний и Банком не представлено.

Пункт 3 ст. 1 ГК РФ гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству.

Указанное согласуется с положениями ст. 10 ГК РФ, предусматривающими, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 3, 5 ст. 10 ГК РФ).

Из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ учредителем ООО СК «Сбербанк страхование жизни» является ПАО «Сбербанк России», что свидетельствует об аффинированности данных юридических лиц.

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценивая их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злоупотреблении Банком в данном деле своими правами, поскольку не обращаясь в страховую компанию за выплатой страхового возмещения ПАО «Сбербанк России» фактически действовал в ее интересах. Формально опираясь на предоставленное законом право, действия кредитора при конкретной реализации права приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов наследников.

Кроме того, на момент смерти заемщика задолженность по процентам по кредиту отсутствовала, спорные проценты за пользование кредитом начислены после смерти наследодателя и не были уплачены в связи с его смертью, защита имущественных рисков кредитора была обеспечена личным страхованием заемщика, размер задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая не превышал размер страхового возмещения, банк своевременно был уведомлен о смерти заемщика.

С учетом присоединения заемщика к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, наследник заемщика Шокурова ММ, к которой в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, вправе была рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован. При своевременном исполнении обязательства страховщика путем выплаты страхового возмещения Банку обязательства должника перед Банком считались бы исполненными.

Доказательств невозможности обращения истца за страховой выплатой истцом суду не представлено. Банк, как выгодоприобретатель, вправе был затребовать страховую выплату в счет погашения долга по кредиту, а получив надлежащим образом оформленный отказ в выплате, имел возможность воспользоваться своим правом на взыскание данной суммы в претензионном или судебном порядке. В данном случае ПАО «Сбербанк» несет риск неблагоприятных последствий неисполнения обязательств по договору страхования. Предлагая заемщику заключить договор страхования, Банк имел цель в дальнейшем при наступлении страхового случая обезопасить себя от возможных неблагоприятных финансовых потерь, поскольку в этом случае у него, как у выгодоприобретателя имелась гарантия защиты имущественных прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика Шокурова ММ не возникла обязанность по оплате задолженности, превышающей лимит страхового возмещения, поскольку если бы Банк своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства по договору страхования, то необходимость в начислении процентов не возникла.

С учетом установленных выше обстоятельств взыскание задолженности по кредиту с наследника заемщика приведет к нарушению прав последних, а потому заявленные к ним исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению, с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность заемщика в пределах страховой суммы по договору страхования 24 786, 87 руб., из которых 18 337,70 руб. – просроченный основной долг, 6 449,17 руб. – просроченные проценты.

При этом, оснований для взыскания задолженности Шокуров ДВ не имеется также в связи с тем, что он не является наследником, принявшим наследство к имуществу умершего заемщика Шокурова ВИ

В соответствие со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.3 ст. 453 ГКРФ).

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ соглашение подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 943,61 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шокурова ВИ.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала задолженность Шокурова ВИ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 786 (двадцать четыре тысячи) рубль 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 943 (девятьсот сорок три) рубля 61 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Шокурова ММ, Шокуров ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья О.В. Алексеева