Решение по делу № 33а-15136/2021 от 01.12.2021

Судья Кравченко О.Е. Дело № 33а-15136/2021 А-3.192

24RS0041-01-2020-004202-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 годаг. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Штея Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю к Карманову Дмитрию Валерьевичу о взыскании недоимки по пени по земельному налогу,

по частной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю Трембач Е.А.,

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.04.2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №22 по красноярскому краю к Карманову Дмитрию Валерьевичу о взыскании недоимки по пени по земельному налогу оставить без рассмотрения»,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №22 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Карманову Д.В., в котором просит взыскать задолженность по пени за неуплату земельного налога с 02.12.2017г. по 25.06.2019 г. в размере 19534,85 рублей начисленный на задолженность по налогу за налоговые период 2016,2017 годов, мотивируя требования тем, что Карманов Д.В., являясь плательщиком земельного налога за 2016, 2017 годы не исполнил в установленный законодательством срок налоговые обязательства, в результате чего ему начислены пени, которые в добровольном порядке не уплачены.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю Трембач Е.А., просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что предъявленные ко взысканию пени, являются текущими требованиями, в связи с чем, правомерно предъявлены за рамками дела о банкротстве.

В суде представитель МИФНС №22 по Красноярскому краю - Кудьярова А.В. доводы частной жалобы поддержала.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее -КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, 12.09.2017 года Шабусов Г.И. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Карманова Дмитрия Валерьевича банкротом и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 18500000 руб. Заявление принято судом к производству 15.11.2017 г., а решением от 26.12.2017 года по делу №А33-22950/2017 Карманов Д.В. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю направила в адрес Карманова Д.В. требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 26.06.2019 года, согласно которому за Кармановым Д.В. числится задолженность по пеням, начисленным на задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за налоговые период 2016 -2017 гг. в размере 19534,85 руб. При этом как следует из дела, недоимка, на которую налоговым органом произведено начисление пени, возникла с 02.12.2017 г., 11.12.2017 г., 26.03.2018 г., 17.12.2018 г., 24.12.2018 г., т.е. после принятия Арбитражным судом Красноярского края заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с ч.2 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных (не перечисленных в ч. 1 указанной статьи) предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Принимая решение об оставлении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 22 по Красноярскому краю без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из положений пп. 1,2,4 ст. 213.11, п. 4 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей; с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Вместе с тем, судом без внимания оставлены положения ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими, поэтому данные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Тем самым, поскольку сроки окончания налоговых периодов по земельному налогу за 2016-2017 гг. наступили после принятия заявления о признании Карманова Д.В. банкротом, сумма недоимок по ним является текущим платежом. Соответственно, относятся к текущим платежам и пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 -2017 гг., что соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 27 Постановления от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

При таких обстоятельствах вывод суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения является ошибочным, сделанным без учета изложенных обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, считает необходимым отменить определение суда и направить административное дело в Октябрьский районный суд г. Красноярска для решения вопроса о принятии административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.04.2021 года отменить. Административное дело направить в Октябрьский районный суд г. Красноярска для решения вопроса о принятии административного искового заявления.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья: Н.А. Штей

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.12.2021 г.