Решение по делу № 2-560/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-560/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года <адрес обезличен>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Бесслер В.А.,

с участием помощника прокурора <адрес обезличен> <скрытые данные>., представителя Пыткеева Р.А. – <скрытые данные> представителя ООО «Спецавтодор» Гром Л.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыткеева Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтодор», Дорожному агентству Республики Коми, государственному казенному учреждению Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Пыткеев Р.А. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском первоначально к ОАО «Спецавтодор», Дорожному агентству Республики Коми о возмещении убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – <скрытые данные> рублей, в размере расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия – <скрытые данные> рублей, в размере расходов на оценку размера причиненного ущерба – <скрытые данные> рублей; взыскании в счет компенсации морального вреда <скрытые данные> рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> на 20 км автомобильной дороги Ухта – Вуктыл Пыткеев Р.А., не справившись с управлением принадлежащим ему автомобилем <скрытые данные> совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия Пыткеев Р.А. получил телесные повреждения, транспортное средство - механические. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по содержанию проезжей части дороги – на проезжей части дороги имелась зимняя скользкость в виде снежного наката, проезжая часть не обработана песчано-соляной смесью, обочина не отделена от проезжей части бордюром, находится ниже уровня прилегающей кромки проезжей части на 9 см, что не соответствует ГОСТ 50597-93, ОС-28/1270-ис. Из-за указанных недостатков Пыткеев Р.А. не справился с управлением, автомобиль истца вынесло на полосу встречного движения, после чего произошел съезд в кювет с опрокидыванием автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет <скрытые данные> рублей, расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия составили <скрытые данные> рублей, расходы на оценку размера убытков – <скрытые данные> рублей. Вследствие полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений истец испытал физические страдания.

Определениями суда произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Спецавтодор» на надлежащего - ООО «Спецавтодор», к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГКУ РК «УправтодорКоми».

Пыткеев Р.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца – <скрытые данные> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

ООО «Спецавтодор» с иском не согласилось, указав, что является ненадлежащим ответчиком.

Дорожное агентство Республики Коми, ГКУ РК «УправтодорКоми» извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили. Дорожное агентство Республики Коми в письменном отзыве с иском не согласилось, указав, что является ненадлежащим ответчиком, на необоснованность требований истца о компенсации морального вреда.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> в 19.30 часов Пыткеев Р.А., управляя принадлежавшим ему автомобилем <скрытые данные>, двигаясь на 12 км автомобильной дороги «Сыктывкар – Ухта - Печора – Усинск – Нарьян-Мар» на участке Сосногорск – Керки совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия Пыткеев Р.А. и пассажир автомобиля Пыткеева А.В. получили телесные повреждения, принадлежащее истцу транспортное средство - механические повреждения.

Как следует из карты от <дата обезличена> <номер обезличен> вызова скорой медицинской помощи, заключения от <дата обезличена> <номер обезличен> эксперта, в результате дорожно-транспортного происшествия Пыткеев Р.А. получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, ушиба правого плечевого сустава.

Расходы истца на эвакуацию поврежденного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия составили <скрытые данные> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата обезличена>.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному <дата обезличена> в отношении Пыткеева Р.А., ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Из объяснений Пыткеева Р.А., Пыткеевой А.В. сотруднику ГИБДД от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> в 19.30 часов истец управлял автомобилем <скрытые данные>, двигаясь со скоростью около 70 км/ч. На спуске дороги автомобиль попал в колею, потерял устойчивость, попытка истца выровнять автомобиль не привела к необходимому результату, автомобиль развернуло и через встречную полосу выбросило в левый по направлению движения кювет.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <дата обезличена> <номер обезличен>, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> в 21.30 часов, то есть непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, на указанном участке дороги выявлены недостатки в содержании дороги: зимняя скользкость в виде снежного наката, проезжая часть не обработана песчано-соляной смесью, обочина не отделена от проезжей части бордюром, находится ниже уровня прилегающей кромки проезжей части на 9 см, что не соответствует требованиям п. 6.1.5 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования от <дата обезличена> № ОС-28/1270, п. 3, 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93.

Согласно информации от <дата обезличена> Дорожного агентства Республики Коми, автомобильная дорога «Сыктывкар – Ухта - Печора – Усинск – Нарьян-Мар» на участке Сосногорск – Керки является дорогой регионального или межмуниципального значения Республики Коми. Указанная дорога относится к группе В.

В соответствии с государственным контрактом от <дата обезличена> <номер обезличен> на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР «Сосногорск» в 2015-2017 годах, заключенным Дорожным агентством Республики Коми и ОАО «Спецавтодор», ОАО «Спецавтодор» приняло на себя обязательства по выполнению работы по содержанию автомобильных дорог в МО МР «Сосногорск» в 2015-2017 годах общей протяженностью: дороги – 102,104 км, на автодорогах и дорожных сооружениях, обеспечивающему безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, в соответствии с СП, ГОСТ, ВСН, ОДМД, Положением о применении противогололедных материалов для борьбы с зимней скользкостью на автомобильных дорогах Республики Коми (п.1.1, 1.2). Срок действия государственным контракта сторонами определен с даты заключения контракта и до <дата обезличена> (п. 1.4).

ГКУ РК «УправтодорКоми», создано путем изменения типа ГБУ РК «Коми дорожный надзор», о чем <дата обезличена> внесена запись в ЕГРЮЛ.

Как следует из Устава ГКУ РК «УправтодорКоми», предметом деятельности учреждения является оказание государственных услуг, выполнение работ и исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации, в пределах полномочий Дорожного агентства Республики Коми в области использования автомобильных дорог регионального или муниципального значения Республики Коми, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения. Целями деятельности ГКУ РК «УправтодорКоми» являются в том числе: обеспечение сохранности автомобильных дорог регионального значения; улучшение сохранности транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог регионального значения, обеспечение осуществления дорожной деятельности в отношении дорог регионального значения; создание условий для безопасности дорожного движения при осуществлении дородной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения (п. 16, 17 Устава).

Для достижения целей учреждение исполняет функции государственного заказчика по осуществлению закупки товаров, работ, услуг для государственных нужд Республики Коми, осуществляет контроль за соответствием выполнением подрядными организациями работ по ремонту и содержании в отношении автомобильных дорог регионального значении, заключенных государственных контрактов.

Соглашением от <дата обезличена> Дорожного агентства Республики Коми, ГКУ РК «УправтодорКоми», ОАО «Спецавтодор» сторона государственного контракта от <дата обезличена> <номер обезличен> - Дорожное агентство Республики Коми заменена на ГКУ РК «УправтодорКоми».

ООО «Спецавтодор» создано путем реорганизации в форме преобразования ОАО «Спецавтодор», о чем <дата обезличена> внесена запись в ЕГРЮЛ.

На дату дорожно-транспортного происшествия (<дата обезличена>) контракт на содержание указанного участка дороги заключен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В силу ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 6, 12 ст. 3 Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 17 данного Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с положениями п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» 50597-93, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 составляет для дорог группы В - 6 часов. При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Стандарт распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия. Снежный накат - представляет собой слой снега, уплотненного колесами автомобильного транспорта при определенных метеорологических условиях (разд. 3 ОДМ 2<дата обезличена>-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных Распоряжением Росавтодора от <дата обезличена> N 383-р).

Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятые и введенные в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от <дата обезличена> № ОС-28/1270-ис, рекомендуют с целью предупреждения образования снежно-ледяных отложений распределение противогололедных химических материалов производить или превентивно (основываясь на метеопрогнозе) или непосредственно с момента начала снегопада (для предупреждения образования снежного наката) (п. 6.4.2).

Согласно п. 1 Положения о Дорожном агентстве Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от <дата обезличена> <номер обезличен> Дорожное агентство Республики Коми является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по реализации государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, осуществления дорожной деятельности в <адрес обезличен>, управлению и распоряжению автомобильными дорогами, находящимися в государственной собственности Республики Коми, предоставляющим государственные услуги в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми на осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Основными задачами агентства являются: обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, улучшения их технического состояния; создание условий для безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми; обеспечение транспортной безопасности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми (п. 8.1-8.3 Положения о Дорожном агентстве Республики Коми).

В силу п. 9.8 указанного положения Дорожное агентство Республики Коми исполняет функции главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Коми в части средств, предусмотренных на содержание Агентства и государственных учреждений Республики Коми, функции и полномочия учредителя которых осуществляет Агентство и на реализацию возложенных на Агентство функций.

Дорожное агентство Республики Коми управляет и распоряжается автомобильными дорогами, находящимися в государственной собственности Республики Коми (п. 9.29 Положения о Дорожном агентстве Республики Коми).

Учитывая момент возникновения правоспособности ГКУ РК «УправтодорКоми» (<дата обезличена>), обусловленную этим невозможность реализации полномочий, в том числе в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата обезличена> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд приходит к выводу об отсутствии вины ГКУ РК «УправтодорКоми» в причинении Пыткееву Р.А. убытков.

Поскольку обязанности ООО «Спецавтодор» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР «Сосногорск» на основании государственного контракта <номер обезличен> возникли с <дата обезличена>, ООО «Спецавтодор» является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Дорожным агентством Республики Коми, к компетенции которого относится дорожная деятельность в <адрес обезличен>, допущено ненадлежащее исполнение обязанности по обеспечению соответствия состояния автомобильной дороги «Сыктывкар – Ухта - Печора – Усинск – Нарьян-Мар», являющейся дорогой регионального или межмуниципального значения Республики Коми, на участке Сосногорск – Керки при его содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам для круглосуточного и безопасного движения транспортных средств. В связи с этим, произошедшее с участием автомобиля под управлением Пыткеева Р.А. дорожно-транспортное происшествие явилось следствием вышеуказанных обстоятельств.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного принятия необходимых и достаточных мер для обеспечения соответствия состояния указанного участка дороги правилам, стандартам, техническим нормам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

В то же время, суд учитывает, что Пыткеев Р.А. в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал во время движения скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и дорожной ситуацией, не контролировал в полной мере дорожную обстановку в направлении движения транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения не принял всех возможных меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства.

В силу ст. 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что, непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось бездействие Дорожного агентства Республики Коми, выразившееся в допущении возникновения зимней скользкости в виде снежного наката на покрытии проезжей части дороги, уменьшающей сцепные свойства, что повлекло возникновение неуправляемого заноса транспортного средства, при этом Пыткеевым Р.А. были нарушены требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу положений ст. 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя степень вины Дорожного агентства Республики Коми и Пыткеева Р.А., суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины в причинении имущественного вреда истцу, при этом доли их суд признает равными – по 50%.

Истцом в подтверждение размера причиненных убытков представлен отчет <номер обезличен> о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца <скрытые данные>, составленный оценщиком ООО «Мониторинг Групп» <скрытые данные> А.С., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа улов и деталей, подлежащих замене, составляет <скрытые данные> рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта оценщиком использованы стандарты оценки, предусмотренные Федеральным законом от <дата обезличена> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Не доверять выводам оценщика оснований у суда не имеется. Выводы оценщика мотивированы, в отчетах указаны элементы, поврежденные детали, которые соответствуют перечню повреждений их локализации, зафиксированным в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия. При определении размера восстановительного ремонта, оценщик руководствовался среднерыночными ценами на ремонтные работы в месте дорожно-транспортного происшествия, стоимость запасных частей и материалов, применяемых для ремонта, определена по их рыночной стоимости соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия, что также свидетельствует о достоверности результатов заключения.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства составляет <скрытые данные> рублей, при установленных судом обстоятельствах, с учетом 50% вины Дорожного агентства Республики Коми, в пользу истца с Дорожного агентства Республики Коми в счет возмещения убытков в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества подлежат взысканию <скрытые данные> рублей = <скрытые данные> рублей х 50%.

Расходы истца на эвакуацию поврежденного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, подлежащие возмещению ответчиком, составляют <скрытые данные> рублей = <скрытые данные> рублей х 50%.

Расходы истца на оценку размера причиненных убытков в сумме <скрытые данные> рублей, подтвержденные чеком-ордером от <дата обезличена>, понесены истцом до судебного разбирательства с целью подтверждения действительного размера ущерба и полного восстановления своего нарушенного права. Поскольку указанные расходы истца являются убытками в силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению Дорожным агентством Республики Коми в размере 50% - <скрытые данные> рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от <дата обезличена> <номер обезличен> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина при наличии указания об этом в законе. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

Пыткеев Р.А. вследствие полученных в момент дорожно-транспортного происшествия травм претерпел физическую боль. Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу физических страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, характер травм, объем и тяжесть других наступивших для истицы последствий, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Пыткеева Р.А.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в <скрытые данные> рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Пыткеева Р.А. представляла Громада С.В., действовавшая на основании доверенности, которая приняла участие в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний, кроме того, представителем подготовлено исковое заявление. За оказание юридических услуг, истцом оплачено <скрытые данные> рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата обезличена>.

Учитывая степень сложности дела, объем работы представителя, значимость и объем получившего защиту права, требования разумности, суд приходит к выводу, что с Дорожного агентства Республики Коми в пользу Пыткеева Р.А. подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7 <скрытые данные> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <скрытые данные> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пыткеева Р. А. к Дорожному агентству Республики Коми о возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Пыткеева Р. А. с Дорожного агентства Республики Коми в счет возмещения убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – <скрытые данные> рублей, расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия – <скрытые данные> рублей, расходов на оплату оценки размера причиненного ущерба – <скрытые данные> рублей; в счет компенсации морального вреда - <скрытые данные> рублей; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – <скрытые данные> рублей; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <скрытые данные> рубля; всего – <скрытые данные> рублей.

Исковые требования Пыткеева Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтодор», государственному казенному учреждению Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» о возмещении убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья                                   В.Б. Краснов