Решение по делу № 8Г-20640/2023 [88-20630/2023] от 12.07.2023

I инстанция – Панюшкина Е.Ю.

II инстанция – Кондакова О.В., Викулина И.С. (докладчик), Сафрошкина А.А.

Дело № 88-20630/2023

УИД 62RS0010-01-2022-000761-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Жерненко Е.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2022 по иску Ильичевой Т.В. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на решение Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

установила:

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Ильичевой Т.В. взысканы <данные изъяты> рублей доплаты страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> рублей штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований, <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда, <данные изъяты> рублей в возмещение судебных издержек. Всего взыскано <данные изъяты> рублей. С акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу индивидуального предпринимателя Чурина М.С. в оплату проведенной по делу судебной экспертизы взыскано <данные изъяты> рублей. С акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе кассатор, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 333, 929, 931, 935, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в указанном судами размере, в связи с установлением судами факта нарушения ответчиком прав истца на полное страховое возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортных происшествием.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, в том числе, судебной экспертизой.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о несогласии ответчика с результатами судебной экспертизы; оценкой обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; размером сумм доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, взысканных судами с ответчика в пользу истца, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку материалами гражданского дела подтверждается факт нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом по своевременной выплате ему страхового возмещения в полном объеме; анализ обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и размер сумм доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, взысканных судами с ответчика в пользу истца, мотивирован и определен исходя из фактических обстоятельств дела.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи