Решение по делу № 2-2037/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-2037/2020

УИД: 34RS0003-01-2020-003365-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года                                                        город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требованией указав, что <ДАТА> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №. Срок возврата кредита <ДАТА>. В дальнейшем между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк». По состоянию на <ДАТА> сумма задолженности по кредитному договору составляет 226264 рубля 75 копеек, в том числе 195602 рубля 36 копеек – сумма основного долга, 30662 рубля 39 копеек – проценты за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> 2020 года в размере 226264 рубля 75 копеек, в том числе: основной долг – 195602 рубля 36 копеек, проценты – 30662 рубля 39 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлин в размере 5462 рубля 65 копеек.

Представитель истца ООО АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает простив рассмотрения дела в орядке заочного судопроизводства, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого заемщику был представлен кредит в размере 224200 рублей, на срок до <ДАТА> с процентной ставкой по кредиту в размере 10 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» со своей стороны исполнил обязательства в полном объеме.

Между тем, со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от <ДАТА> предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору кредита любым третьим лицам.

<ДАТА> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор № уступки прав требований.

Согласно выписке из реестра кредитных договоров, АО «ВУЗ-банк» переданы права требования в отношении заемщика ФИО1

Состоявшаяся уступка прав никем не оспорена.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору № KD12104100000030 от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 226264 рубля 75 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворены, при этом, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5462 рубля 65 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от <ДАТА>, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по договору займа № KD12104100000030 от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> 2020 года в размере 226264 рубля 75 копеек, в том числе: основной долг – 195602 рубля 36 копеек, проценты – 30662 рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлин в размере 5462 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

    Судья    подпись                                                                    Е.В. Наумов

    Копия верна. Судья -