Решение по делу № 2-3493/2018 от 21.12.2017

№ 2- 3493/18

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

29 мая 2018г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Карпенко О.Ю.,

с участием прокурора Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Поляковой Ларисы Юрьевны к ООО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Полякова Л.Ю. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 27.03.2018г.- л.д. 76) к ООО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивировала тем, 30.01.2015г. по вине Обуховой А.А., управлявшей автомобилем NISSAN <данные изъяты>, истице, являвшейся пешеходом, был причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Гражданская ответственность Обуховой А.А., как владельца транспортного средства, была застрахована ответчиком. 14.08.2017г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 22.08.2017г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. 24.10.2017г. истица обратилась к ответчику с претензией, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика 16000 рублей в счет страхового возмещения (из расчета: 160000 рублей х 10%, в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", с учетом повреждений истицы: <данные изъяты>; 45584 рубля в счет неустойки за период с 13.09.2017г. по 29.05.2017г. (из расчета: 160000 х 8.25% /75х 259 дней просрочки в указанный период), а также, начиная с 30.05.2018г. по день исполнения решения суда в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8.25% от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда -160000 рублей, но не более 160000 рублей.; 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Шевелев М.И. иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещен должным образом (л.д. 81). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В силу положений пункта 2 статьи 13 данного закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 61 Постановления Правительства РФ
от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховая сумма при переломе головки малоберцовой кости составит 5% страховой выплаты.

Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда г. Красноярска от 07.07.2016г. по делу по иску Поляковой Л.Ю. к Обуховой А.А. (Масановой) о взыскании суммы компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, с Масановой А.А. в пользу Поляковой Л.Ю. взыскано 138089 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, судебных расходов.

При этом, судом установлено, что 30 января 2015 года водитель Масанова (ФИО6) А.А., управляя автомобилем Ниссан <данные изъяты>, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где, проезжая в районе <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, предписывающего водителю транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, допустила наезд на пешехода Полякову Л.Ю., которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля.

Согласно заключению судебной экспертизы от 24.03.2016г. № 273 КГБУЗ «Красноярское краевой Бюро судебно-медицинской экспертизы»: 30.01.2015г. Поляковой Л.Ю. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. п. 7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) вышеуказанная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; <данные изъяты> то есть временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Согласно представленным медицинским документам, а так же исковому заявлению травма была причинена 30.01.2015г. в результате ДТП. Других данных об условиях возникновения данной травмы в представленных материалах нет; в результате травмы (<данные изъяты>) у Поляковой Л.Ю. имело место длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня.

Как следует из справки о ДТП (л.д. 5), гражданская ответственность Обуховой А.А., как владельца транспортного средства, была застрахована ответчиком (полис ССС №).

14.08.2017г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложением к данному заявлению явились, в том числе, решение Советского районного суда г. Красноярска от 07.07.2016г., заключения судебно-медицинской экспертизы.

22.08.2017г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на не предоставление истцом заключения судебной экспертизы от 24.03.2016г. № 273 КГБУЗ «Красноярское краевой Бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 10).

24.10.2017г. истица обратилась к ответчику с претензией (л.д. 15), данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

По данным ответчика, договор страхования полис ССС № заключен 19.08.2014г. (л.д. 71).

Возражая по иску (л.д. 71-73), ответчик указал на то, что истец применил норму права, не подлежащую применению, заявленный размер неустойки не соразмерен последствиям неисполнения обязательства ответчиком, отсутствуют основания для компенсации морального вреда. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения пункта 2 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым, по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что договор страхования причинителя вреда (полис ССС №) заключен 19.08.2014г., с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с переломом в результате ДТП 30.01.2015г. <данные изъяты> истица обратилась к ответчику 14.08.2017г., ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Указанные обстоятельства подтверждены данными ответчика о дате заключения договора страхования, решением Советского районного суда г. Красноярска от 07.07.2016г., которым, в том числе, установлено причинение истцу в результате ДТП 30.01.2015г., произошедшего по вине Обуховой (Масановой) А.А., повреждений в виде <данные изъяты>; отказом ответчика от 22.08.2017г. в выплате страхового возмещения.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 16000 рублей в счет страхового возмещения (из расчета: 160000 рублей х (5%+5%), в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", с учетом повреждений истицы: <данные изъяты> 45584 рубля в счет неустойки за период с 13.09.2017г. (с учетом даты обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения- 14.08.2017г., установленного законом 30- дневного срока выплаты страхового возмещения) по 29.05.2017г. (из расчета: 160000 х 8.25% /75х 259 дней просрочки в указанный период), а также, начиная с 30.05.2018г. по день исполнения решения суда в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8.25% от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда -160000 рублей, но не более 160000 рублей.

При этом, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, по заявлению ответчика, поскольку доказательств, подтверждающих наличие оснований для такого снижения, суду не представлено, страховое возмещение в размере 16000 рублей не выплачено ответчиком в течение длительного времени.

Вместе с тем, в силу пункта 85 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения.

Из изложенного следует право истца на компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий (ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения), степень вины ответчика, не предпринявшего мер к надлежащему исполнению страхового обязательства, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, тогда как требование в оставшейся части оставить без удовлетворения.

В силу пункта 3 статьи 16.1 закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом даты ДТП (после 01.09.2014г.) с ответчика в пользу истца подлежит штраф в порядке пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в размере 8000 рублей (из расчета: (16000 :2), всего по иску 71584 рубля в счет суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (из расчета: 16000 + 45584 + 2000 + 8000).

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2587.52 рубля (в порядке ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Поляковой Ларисы Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу Поляковой Ларисы Юрьевны 71584 рубля в счет суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу Поляковой Ларисы Юрьевны в счет неустойки, начиная с 30.05.2018г. по день исполнения решения суда в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8.25% от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда -160000 рублей, но не более 160000 рублей.

Иск Поляковой Ларисы Юрьевны в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в доход местного бюджета 2587 рублей 52 копейки в счет госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.