Решение по делу № 2-1291/2020 от 22.04.2020

Дело № 2-1291/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года                      г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи                 Кузнецова А.Ю.,

при секретаре                 Емельяновой Е.В.,

с участием прокурора Дубейко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Тертицы Альбины Александровны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске ХМАО-Югры (межрайонное) об обязании выплатить компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

     У С Т А Н О В И Л:

Нефтеюганский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Тертицы А.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске ХМАО-Югры (межрайонное) (далее ГУ-УПФ РФ в г.Нефтеюганске) с исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в выплате Тертице А.А. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно от 20.03.2020 года, обязать ГУ-УПФ РФ в г.Нефтеюганске выплатить Тертице А.А. компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 10937,44 руб.

Требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение Тертицы А.А. о нарушении ее прав, выразившемся в невыплате ГУ-УПФ РФ в г.Нефтеюганске компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В результате проверки выявлены существенные нарушения действующего федерального законодательства.

Проверкой установлено, что 11.03.2020 года Тертица А.А. обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Нефтеюганске за компенсацией фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха Нячанг (Вьетнам) и обратно.

Указанные документы рассмотрены и в связи с тем, что местом отдыха является город, находящийся за пределами РФ Пенсионным фондом 20.03.2020 года принято решение об отказе в выплате компенсации.

Данный отказ в силу действующего законодательства является незаконным и нарушает социальное право гражданина на получение компенсации проезда до места отдыха и обратно, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Учитывая, что Тертица А.А. выезжала на отдых за пределы Российской Федерации воздушным транспортом, при этом воздушное судно не производило посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.

Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное соотношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения по Российской Федерации, размещаются на сайте ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» ГЦ ЕС ОрВД и доказыванию не подлежат.

Согласно информации ООО «Авиакомпания «Икар» от 13.04.2020 №27- 081548-01 протяженность маршрута авиаперелета Сургут - Нячанг (Камрань) составляет - 6195 км, в том числе протяженность маршрута авиаперелета над территорией РФ до точки пересечения государственной границы РФ - 1641 км;

От Нячанг (Камрань) - Сургут - 6195 км, в том числе протяженность маршрута авиаперелета над территорией РФ до точки пересечения государственной границы РФ - 1641 км.

Общая протяженность Сургут - Нячанг (Камрань) - Сургут составляет 12 390 км, протяженность маршрута авиаперелета Сургут - Нячанг (Камрань)

-     Сургут до точки пересечения государственной границы РФ составляет 3282 км, что составляет 26,49 % от общей протяженности маршрута авиаперелета Сургут - Нячанг (Камрань) - Сургут.

Согласно информации, предоставленной туроператором ООО «Исеть Трэвел» от 11.03.2020 общая стоимость авиаперелета Тертицы А.А. по маршруту Сургут - Нячанг (Камрань) - Сургут составляет 41 288,94 руб.

Учитывая, что Тертица А.А. выезжала на отдых за пределы Российской Федерации воздушным транспортом, при этом воздушное судно не производило посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, возмещению подлежит ггоцентная часть стоимости воздушной перевозки, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет:

41 288,94 (стоимость авиабилета по маршруту Сурут - Нячанг (аэропорт Камрань) - Нячанг (аэропорт Камрань) - Сургут) * 26,49% (процентное соотношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии) = 10 937,44 рублей.

В судебное заседание истец Тертица А.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил свои возражения, из которых следует, что требования истца удовлетворению не подлежат, так как, согласно действующему законодательству, существенное значение для компенсации транспортных расходов имеет место проведения отдыха, поскольку законом гарантирована компенсация проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ, а не проезд к месту отдыха и обратно в любую точку земного шара. Истец местом своего отдыха избрала иностранное государство – Вьетнам, следовательно, понесенные истцом расходы не подлежат возмещению. Кроме того, в общую стоимость авиабилетов по указанному истцом маршруту включены таксы, поэтому сумма компенсации рассчитана неверно.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Прокурор Дубейко А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ответчиком не оспаривалось, что Тертица А.А. является пенсионером по старости, пенсия назначена 03.09.2009 года. В настоящее время истец не работает. В период с 15.02.2020 года по 29.02.2020 года Тертица А.А. находилась на отдыхе в Социалистической Республике Вьетнам.

По возвращению с отдыха, истец 11 марта 2020 года обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Нефтеюганске с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Однако решением ответчика от 20 марта 2020 года в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что отдых осуществлен за пределами Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на территории Российской Федерации.

Следовательно, законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации, в силу ст. 19, которой, все равны перед законом. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Обязанность суда при разрешении конкретного дела применить непосредственно положения Конституции Российской Федерации и отказать в применении противоречащего им Федерального закона или иного правового акта вытекает также из нормы п. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в силу которой суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, общепринятым принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, закону субъектов Российской Федерации принимает решение в соответствие с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. Аналогичные требования содержатся в ст. 11 ГПК РФ.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии по возмещению затрат гражданам, в связи с работой в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статьей 34 указанного закона установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям и являющимся получателями трудовых пенсий по старости или инвалидности один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, в порядке и условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ за № 176 от 01 апреля 2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха и обратно на территории РФ.

В соответствии с п. 7 и 9 указанных Правил предусматривается предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. При этом решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.

Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

При этом Определением Конституционного Суда РФ № 38-0 от 02 февраля 2006 года указано, что исключение такой возможности не согласуется со смыслом ст. 34 названного Закона и вопреки требованиям ст. 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха и соответственно проезда к нему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положений ст.55 Конституции РФ, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.

Кроме того, применение ГУ УПФ РФ в г.Нефтеюганске п.п. 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях к месту отдыха и обратно является ограничением гражданских прав на оплату проезда по территории Российской Федерации к любому месту отдыха.

Установленное требование п.п. 7 и 9 названных Правил не отвечает указанным целям и не подлежит применению по данному спору, как противоречащее Конституции Российской Федерации, являющейся актом прямого действия, в связи, с чем решение должностных лиц ГУ УПФ РФ в г.Нефтеюганске, отказывающих в оплате проезда пенсионеру до границы Российской Федерации, в связи с его отдыхом за пределами Российской Федерации, не может быть признано законным и подлежит отмене по изложенным основаниям. Таким образом, исходя из смысла указанных норм, достаточным основанием для предоставления права пенсионеру на получение соответствующей компенсации является подтверждение факта пребывания пенсионера в месте отдыха.

В соответствии с Обзором Верховного суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2014 года, в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, суды при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно могут принимать за основу расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ пенсионного органа в выплате пенсионеру соответствующей компенсации по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, является незаконным, поскольку выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе.

В соответствии с п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года №176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

В соответствии с разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденными приказом №118н от 18 марта 2016 года, о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту использования отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №176 от 01 апреля 2005 года, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Как установлено материалами дела, представленные Тертицей А.А. проездные документы, содержат все необходимые сведения о периоде пребывания и месте самостоятельно организованного отдыха, в частности о том, что с 15.02.2020 года по 29.02.2020 года Тертица А.А. находилась на отдыхе в Социалистической Республике Вьетнам, в связи с чем осуществила перелет по маршруту Сургут-Нячанг (Камрань), Нячанг (Камрань)-Сургут, что подтверждается электронными билетами, посадочными талонами.

В связи с приобретением электронного билета, истец понесла расходы в сумме 41288,94 руб.

Разрешая вопрос о размере компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, указанные в вышеуказанном Обзоре и применяет значения ортодромических расстояний при расчете компенсации за проезд.

Согласно информации ООО «Авиакомпания «Икар» от 13.04.2020 №27- 081548-01 протяженность маршрута авиаперелета Сургут - Нячанг (Камрань) составляет - 6195 км, в том числе протяженность маршрута авиаперелета над территорией РФ до точки пересечения государственной границы РФ - 1641 км;

От Нячанг (Камрань) - Сургут - 6195 км, в том числе протяженность маршрута авиаперелета над территорией РФ до точки пересечения государственной границы РФ - 1641 км.

Общая протяженность Сургут - Нячанг (Камрань) - Сургут составляет 12 390 км, протяженность маршрута авиаперелета Сургут - Нячанг (Камрань)

-     Сургут до точки пересечения государственной границы РФ составляет 3282 км, что составляет 26,49 % от общей протяженности маршрута авиаперелета Сургут - Нячанг (Камрань) - Сургут.

Согласно информации, предоставленной туроператором ООО «Исеть Трэвел» от 11.03.2020 общая стоимость авиаперелета Тертицы А.А. по маршруту Сургут - Нячанг (Камрань) - Сургут составляет 41 288,94 руб.

Учитывая, что Тертица А.А. выезжала на отдых за пределы Российской Федерации воздушным транспортом, при этом воздушное судно не производило посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, возмещению подлежит ггоцентная часть стоимости воздушной перевозки, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет:

41 288,94 (стоимость авиабилета по маршруту Сурут - Нячанг (аэропорт Камрань) - Нячанг (аэропорт Камрань) - Сургут) * 26,49% (процентное соотношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии) = 10 937,44 рублей.

При указанных обстоятельствах требования Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Тертицы А.А. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что таксы, установленные авиакомпаниями, возмещению не подлежат, судом во внимание не принимаются в силу следующего.

В соответствии со статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19 марта 1997 года N 60-ФЗ оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками. Аэропортовые, аэронавигационные сборы, тарифы за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации являются регулируемыми сборами, перечень и порядок применения которых устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением.

Таксы - это аэропортовые сборы за наземное обслуживание самолетов и пассажиров (плата за обслуживание самолетов, пассажиров в аэропорты, обеспечение безопасности и т.д.) Таксы определяются аэропортами и регулируются государственными органами.

Приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 года N 155 "Об утверждении правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации" установлены принципы формирования пассажирских и багажных тарифов и взимания сборов. В частности, в соответствии с пунктом 5 данных Правил денежная сумма за перевозку пассажира между двумя пунктами (далее - тариф) и условия применения тарифа устанавливаются перевозчиком. В пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира и его багажа, в том числе расходы на обслуживание пассажира, иные расходы (пункт 7 Правил).

Согласно пунктам 29 и 30 Общих правил воздушных перевозок, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, за перевозку пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами перевозчиком или уполномоченным агентом взимается провозная плата. Провозная плата определяется на основе установленной перевозчиком денежной суммы за перевозку пассажира и/или багажа, груза между двумя пунктами маршрута перевозки (далее - тарифы) или комбинаций тарифов от аэропорта (пункта), из которого начинается перевозка пассажира, багажа, груза согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза до аэропорта назначения, сборов, предусмотренных Правилами формирования и применения тарифов.

На основании пунктов 31, 32 Общих правил воздушных перевозок провозная плата указывается в перевозочном документе.

С учетом изложенного таксы - это установленные государством обязательные платежи, взимание которых осуществляется организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Таким образом, поскольку таксы являются неотъемлемой частью стоимости авиабилета, связанной с обеспечением и выполнением договора перевозки пассажира, без уплаты которых продажа перевозочного документа не будет осуществлена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета города Нефтеюганска взыскивается госпошлина, пропорционально удовлетворенных требований, в сумме 437,50 руб., от уплаты которой истец, при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 333. 36 ч.2 Налогового кодекса Российской Федерации, была освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Тертицы Альбины Александровны удовлетворить.

Признать незаконным решение от 20 марта 2020 года Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске ХМАО-Югры (межрайонное) об отказе Тертице Альбине Александровне в выплате компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) выплатить в пользу Тертице Альбине Александровне компенсацию расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 10937 (десять тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 44 коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 437 (четыреста тридцать семь) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись