Решение по делу № 33-4692/2018 от 07.08.2018

Судья Баудер Е.В.     Дело № 33-4692/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе Сергеева В.Ю. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 14 июня 2018 года, которым

исковые требования Белых М.Г. удовлетворены.

Взыскана с Сергеева В.Ю. в пользу Белых М.Г. компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскана с Сергеева В.Ю. в доход бюджета муниципального образования городского округа «...» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Белых М.Г. и Сергеева В.Ю., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белых М.Г. обратилась в суд с иском к Сергееву В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что Сергеев В.Ю. избил её, причинив телесные повреждения. Приговором мирового судьи ... судебного участка ... от <Дата обезличена> Сергеев В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ... Уголовного кодекса РФ. В результате виновных действий ответчика она больше года была нетрудоспособна, находилась на полном обеспечении своей сестры. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Белых М.Г. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сергеев В.Ю. в судебном заседании, не оспаривая право истца на возмещение причиненного вреда, характер и степень повреждения ее здоровья, свою вину в причинении истцу вреда здоровью и обстоятельства его причинения, считал заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной, разумной полагал сумму в размере 15 000 руб.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сергеев В.Ю. выражает несогласие с суммой взыскания компенсации морального вреда и просит уменьшить размер взыскания.

Истцом и прокуратурой Эжвинского района г. Сыктывкара представлены возражения на апелляционную жалобу. Ходатайств от сторон не поступало. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи ... судебного участка ... от <Дата обезличена> Сергеев В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ... Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с ограничениями. Также с Сергеева В.Ю. в пользу ГБУ РК «...» взысканы расходы на лечение застрахованного лица в размере <Дата обезличена> руб.

Из приговора следует, что Сергеев В.Ю. <Дата обезличена> в период времени с ... минут до ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <Адрес обезличен>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Белых М.Г. не менее 10 ударов руками в область лица и тела. Защищаясь от ударов Сергеева В.Ю., Белых М.Г. прикрыла лицо руками. В результате противоправных действий Сергеева В.Ю. Белых М.Г. причинена физическая боль и телесные повреждения: кровоподтеки - лица, слизистой верхний губы, в проекции угла нижней челюсти справа, правой ушной раковины, задней поверхности правого плеча от верхней до нижней трети, тыльной поверхности левой кисти; ссадины - задней поверхности правого предплечья в верхней и средней трети, правого предплечья. Кровоподтеки и ссадины квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Закрытая травма правой кисти: закрытый перелом средней ... пальца правой кисти (осложнившийся развитием ... основной ... пальца правой кисти с последующим удалением (ампутацией) ... пальца правой кисти на уровне средней трети основной фаланги) и кровоподтек ... пальца правой кисти, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Как следует из выписки из амбулаторной карты ГБУЗ РК «...» Белых М.Г. находилась на лечении в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с диагнозом: «... от <Дата обезличена>.

Из выписки из истории болезни ГБУЗ РК «...» (отделение ...) следует, что Белых М.Г. проходила стационарное лечение в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с диагнозом «..., в связи с полученной травмой <Дата обезличена>. <Дата обезличена> истцу проведена операция – открытая репозиция ... пальца с фиксацией спицей.

Согласно выписке из истории болезни ГБУЗ РК «...», ... отделение Белых М.Г. находилась на лечении с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с диагнозом «.... <Дата обезличена> истцу проведена операция – .... Рекомендовано, в т.ч., через 6 недель от операции решение вопроса об удалении спиц.

Из заключения эксперта от 09.01.2018, имеющегося в материалах уголовного дела, на основании данных судебно-медицинского обследования и данных медицинской документации у Белых М.Г. обнаружено: 1). .... Данные повреждения могли образоваться в результате удара твердым тупым предметом, возможно частью тела постороннего человека. Данные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Процент утраты общей трудоспособности в данном случае составляет 15 % (пятнадцать процентов) согласно п. l00 «в» Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травма, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Приказа № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Длительность лечения в данном случае обусловлена нe тяжестью травмы, а нерегулярными и несвоевременными осмотрами врачом-..., с перерывами между осмотрами от 1 до 4 месяцев, учету при квалификации степени тяжести вреда здоровью не подлежит. 2). Кровоподтеки - лица, слизистой верхний губы, в проекции угла нижней челюсти справа, правой ушной раковины, задней поверхности правого плеча от верхней до нижней трети, тыльной поверхности левой кисти; ссадины - задней поверхности правого предплечья в верхней и средней трети, правого предплечья. Данные повреждения могли образоваться в результате ударов твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека. Кровоподтеки задней поверхности правого плеча от верхней до нижней трети так же могли образоваться от давящих воздействий твердыми тупыми предметами, возможно от действия пальцев рук человека. Кровоподтеки и ссадины квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (согласно п.9. Приказа № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая цвет кровоподтеков и уровень стояния корочек на поверхности ссадин, образование повреждений не исключается за 1-2 дня до обследования, в том числе 17.01.2017 исключить нельзя.     

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, с учетом ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно признал установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий, понесенных в результате причинения вреда здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, действуя в пределах предоставленных ему законом полномочий (ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ), исходил из имеющихся в деле доказательств, подтверждающих возникновение у истца физических и нравственных страданий в результате совершенных в отношении её умышленных противоправных действий, тяжесть причиненного вреда здоровью, обстоятельства совершения преступления, и учитывая характер полученных повреждений, период нахождения истца на лечении, правильно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

По общему правилу для возникновения обязательства по компенсации морального вреда необходимо наличие самого вреда, неправомерность действий (бездействия) причинителя, его вина и причинно-следственная связь между таким поведением и возникшим вредом.

Доводы ответчика о наличии в действиях (бездействии) истца вины в причинении вреда своему здоровью, суд обосновано счел несостоятельными, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) истца и наступившими последствиями, ответчиком суду представлено не было.

По мнению судебной коллегии, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел в полной мере фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, период лечения потерпевшей, степень её физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 14 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -