Решение по делу № 33-4978/2024 от 28.06.2024

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2024 г. по делу № 33-4978/2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.Н.Овсянниковой,

судей Ю.А.Бисюрко, Е.Б.Матвеенко,

при секретаре И.Е.Козулине,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08 апреля 2024 года, принятое по гражданскому делу № 2-377/2024 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Рыбаковой А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, уплаченной государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 17.07.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 157736,42 руб. под 24,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 798 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.10.2017 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 36022,56 руб. По состоянию на 05.03.2024 года сумма основного долга составляет 121713,86 руб.

Просил взыскать с Рыбаковой А.Г. в свою пользу сумму неосновательного обогащения с 18.10.2017 по 04.03.2024 в размере 121713,86 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3634,28 руб.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит отменить решение суда, принять новое, которым удовлетворить требования в полном объеме. Указывает, что ответчиком были расходованы денежные средства банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Представленная истцом выписка по счету является подтверждением передачи денежных средств банком ответчику, но не подтверждает заключение кредитного договора с ответчиком. Поскольку при утере кредитного договора банком возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, невозвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Оснований полагать, что указанная сумма была подарена истцом ответчику, не имеется, поскольку это не соответствует сути банковской деятельности и представленной выписке по счету. Считает, что ответчиком была получена материальная выгода, являющаяся неосновательным обогащением за счет истца, предоставившего денежные средства.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылался на заключенный 17.07.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Рыбаковой А.Г. кредитный договор, который утерян истцом, о чем представлен акт об утрате документов от 20.01.2024 года.

Факт перечисления денежных средств ответчику, истец подтверждает выпиской по счету № № за период с 17.07.2017 по 04.03.2024, банковским ордером № 95449717 от 17.07.2017 года.

Из представленной выписки усматривается, что истцом ответчику за период с 17.07.2017 по 04.03.2024 выдан кредит по договору в размере 157736,42 руб., производится списание в счет погашения задолженности по кредиту, договора страхования, штрафных санкций, осуществление консультации клиента о его кредитоспособности, списание производилось за счет резерва по кредитному договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 432, 450, 819, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст. 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Поскольку банком были заявлены требования, вытекающие из неосновательного обогащения, то истцом должны быть представлены доказательства использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных оснований, вместе с тем таких бесспорных доказательств представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имелось. Банком в обоснование требований доказательств заключения кредитного договора с ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств исполнения им обязательств по перечислению денежных средств Рыбаковой А.Г.

Ссылки в апелляционной жалобе на иную судебную практику по схожим правоотношениям не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку указанные судебные акты не имеют по делу преюдициального значения, суд в каждом случае оценивает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права применительно к конкретным установленным обстоятельствам.

    Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене и (или) изменению решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия истца с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

    Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                        

Судьи: