Решение по делу № 22К-1440/2024 от 23.07.2024

Судья Кипкаева В.В. Дело № 22к-1440/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 24 июля 2024 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовым А.О.,

с участием:

прокурора Смирновой Т.Ю.,

обвиняемого ФИО (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Портнова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой защитника – адвоката Портнова А.А. на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 04 июля 2024 года, по которому в отношении

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, –

продлён срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 10 октября 2024 года включительно.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 04 июля 2024 года срок содержания под стражей ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, продлён на 03 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 10 октября 2024 года включительно.

Постановление обжаловано защитником обвиняемого – адвокатом Портновым А.А., который в апелляционной жалобе просит отменить постановление, избрать в отношении ФИО более мягкую меру пресечения – запрет определенных действий, и со ссылками на Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», приводит следующие доводы:

– конкретных доказательств наличия предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, а именно фактических данных о том, что ФИО, будучи под иной мерой пресечения, может скрыться от органов предварительного расследования, суду не представлено;

- судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей ФИО суд лишь формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о возможности ФИО скрыться от органов расследования и суда; сведений о предпринятых попытках скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу у следствия не имеется;

- безосновательное вменение возможности скрыться от следствия и суда без подтверждения объективными доказательствами, является явным нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст.14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый ФИО и защитник – адвокат Портнов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали; прокурор просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и ее обоснование в суде апелляционной инстанции, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В производстве СО МО МВД России «Ивановский» находится уголовное дело возбужденное 11 мая 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 05 месяцев, то есть до 11 октября 2024 года.

11 мая 2024 года по подозрению в совершении преступления, в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ, задержан ФИО; в тот же день ФИО предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 13 мая 2024 года в отношении ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 27 суток, то есть по 10 июля 2024 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда от 04 июля 2024 года удовлетворено ходатайство должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, согласованное с руководителем следственного органа, и отвечающее требованиям ст.109 УПК РФ, срок содержания обвиняемого ФИО под стражей продлен на 03 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть по 10 октября 2024 года включительно.

Судебное решение о продлении обвиняемому ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу принято с учетом положений ст.110 УПК РФ, согласно которым мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ.

Как верно установлено судом, предусмотренные указанными нормами закона основания в лучшую для обвиняемого сторону не изменились.

ФИО обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Обоснованность подозрений органов предварительного следствия в причастности ФИО к преступлению судом проверена без вхождения в обсуждение вопросов доказанности вины, фактических обстоятельств дела, юридической квалификации действий. О наличии таких подозрений свидетельствуют представленные суду материалы, в том числе, показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, признательные показания ФИО в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Возможность обвиняемого ФИО при применении более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, скрыться от органов предварительного следствия, вопреки доводам защиты, подтверждается:

– характером обвинения в совершении умышленного тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до 10 лет;

– сведениями о том, что ФИО с места происшествия скрылся;

– данными о личности обвиняемого, который характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, социальными связями не обременен.

При этом указание в обжалованном постановлении на то, что ФИО обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, является явной технической ошибкой, не влияющей на правильность вывода суда относительно невозможности изменения избранной обвиняемому меры пресечения на более мягкую, поскольку иная, более мягкая мера пресечения не сможет в достаточной степени обеспечить правомерность поведения обвиняемого ФИО и эффективность производства по делу, по которому весь комплекс запланированных следственных и процессуальных действий не выполнен, предварительное расследование не завершено.

Исходя из сформулированных в ч.1 ст.97 УПК РФ законоположений, юридическая техника изложения оснований для продления действия меры пресечения связывает их наличие с обоснованной возможностью поведения обвиняемого, что судом первой инстанции верно признано подтвержденными представленными органом следствия материалами.

Сведений о том, что имеющиеся у обвиняемого ФИО заболевания препятствуют его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При принятии решения судом проверены также срок и результаты предварительного следствия и дана верная оценка причинам невозможности его окончания в ранее установленный процессуальный срок, что обусловлено необходимостью выполнения обязательных следственных и процессуальных действий, в том числе, длительных по времени экспертиз. Неэффективности предварительного расследования по уголовному делу не установлено. Срок, на который продлено действие меры пресечения, является разумным и оправданным.

Рассмотрение ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 04 июля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО – оставить безизменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Портнова А.А. в интересах обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Жукова