Решение по делу № 33-23672/2023 от 24.08.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Рег. №...                                         Судья: Летошко Е.А.

    УИД: №...

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Утенко Р.В.
Судей	Бакуменко Т.Н.Вересовой Н.А.
при секретаре	Юсуповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2023 года апелляционную жалобу <...> <...> на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску ООО «Жилкомсервис <адрес>» к <...> об обязании произвести действия, о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя <...> судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ЖКС <адрес>» обратилось в Петродворцовый районный суд с иском к <...> об обязании в течение в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести лестничную площадку <адрес> в проектное состояние - демонтировать внепроектную перегородку с дверью.

Истец указал, что ООО «ЖКС <адрес>» осуществляет управление многоквартирным домом, ответчики <...> являются собственниками <адрес>, ответчик <...> является собственником <адрес>, в доме <адрес>, корпус 1 по Бобыльской дороге в <адрес>. При проведении проверки на предмет соблюдения требований пожарной безопасности в МКД, по адресу: <адрес>, Бобыльской дорога, <адрес>, корпус 1, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности: на лестничной площадке 4-го этажа в 4-й парадной установлена перегородка с дополнительной дверью, не соответствующая поэтажному плану здания. В адрес ответчиков было направлено предписание, с требованием демонтировать перегородку с дверью, указанные требования ответчиками не исполнено, в связи с чем истец просит обязать ответчиков совершить указанные действия, взыскав с них судебную неустойку в размере 5000 руб. ежемесячно до фактического исполнения решения суда.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ООО «ЖКС <адрес>» удовлетворены частично, судом постановлено:

«Обязать <...> <...> Иванова <...> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести лестничную площадку <адрес> в проектное состояние-демонтировать вне проектную перегородку с дверью.

Взыскать солидарно с <...> <...> <...> в пользу ООО «ЖКС г. Петродворца» в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебную неустойку в размере 1000 рублей, в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 1000 рублей ежемесячно до фактического исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с <...> (паспорт №...), <...> (№... <...> (паспорт №...) в пользу ООО «ЖКС <адрес>» государственную пошлину в размере №....»

В апелляционной жалобе <...> просят указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие указанных лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества (в том числе лестничной площадки) в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1).

Из материалов дела следует, что ООО «ЖКС <адрес>» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

<...> являются собственниками <адрес>, ответчик <...> является собственником <адрес> <адрес>.

В ходе профилактического осмотра инспектором ОНДПР <адрес> контролируемому лицу ООО «ЖКС <адрес>» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно на лестничной площадке 4-го этажа в 4-ой парадной указанного жилого дома установлена перегородка с дополнительной дверью, не соответствующая поэтажному плану здания.

<дата> ООО «ЖКС <адрес>» в адрес ответчиков направлены предписания с требованием произвести демонтаж перегородки с дверь, оставленное без удовлетворения, о чем составлен Акт от <дата>.

Указанные требования исполнены не были.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, обоснованно обязав ответчиков произвести демонтаж возведенной перегородки, ограждающей места общего пользования.

С учетом времени, необходимого для осуществления действий по устранению допущенных нарушений, суд полагал возможным установить срок, в течение которого ответчики обязаны устранить выявленные нарушения, равным одному месяцу с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взысканы в солидарном порядке расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6000 руб.

Принимая во внимание объем действий, который обязаны совершить ответчики, суд пришел к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка в порядке ст. 206 ГПК РФ на случай неисполнения судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на надлежащей оценке представленных доказательств и постановленными при правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В силу частей 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Особенности осуществления данных правомочий собственников в отношении общего имущества в многоквартирном доме установлены главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу положений которой вопросы управления общим имуществом решаются на общем собрании собственников в рамках его компетенции, определенной ст.44 ЖК РФ., в порядке, установленном ст.46 того же Кодекса, при этом необходимость получения общего согласия всех собственников помещений дома предусмотрена законом лишь в случаях уменьшения размера общего имущества (ч.3 ст.36 ЖК РФ), с чем связана норма части 2 ст.40 Кодекса, согласно которой, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Ограничение доступа в часть межквартирного коридора, в том числе путем установки запорных устройств на существующих дверях (например, из лифтового холла) или путем установки дополнительных ограждающих конструкций, представляет собой элемент порядка пользования общим имуществом и не может рассматриваться как уменьшение размера такого имущества.

По смыслу пункта 3 части 2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено решение вопросов пользования общим имуществом, в том числе путем передачи имущества в пользование иным лицам (что, безусловно, само по себе предполагает определенное ограничение возможностей такого пользования для собственников, однако по смыслу закона является допустимым), и порядок разрешения таких вопросов установлен частью 1 ст.46 Кодекса, в силу которой решения по ним принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме ( указанная правовая позиция изложена в Кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-3169/2021 от 31 мая 2021 года)

В свою очередь в пункте 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Соответствующее толкование норм материального права, направленное на недопущение нарушения одним собственников прав остальных собственников помещений в многоквартирном доме, изложены в пункте 23 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от <дата> N 304-ЭС16-10165 по делу N А45-13856/2015, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 34-КГ19-9, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N №...

     Правовая позиция относительно необходимости согласия всех собственников на установку ограждения и тем самым ограничение возможности пользования общим имуществом отражена в кассационных определениях Первого кассационного суда от <дата> N №...

Второго кассационного суда от <дата> по делу N №...

В обоснование законности возведенного ограждения общего имущества и установки на площадке ограждающей конструкции ответчиками представлен протокол №... решения собрания собственников помещений в МКД по адресу<адрес> 1 от <дата>.

Как следует из принятия решения по вопросу №№... повестки дня принято решение о проведении очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по вопросам согласования собственниками дома пользования общедомовым имуществом при установке перегородок с дверным проемом, примыкающим к квартирам, у которых установлены межквартирные перегородки.

Доказательств принятия собственниками в установленном порядке решения о согласовании предоставления в пользование ответчикам части общедомового коридора и сохранении ограждающей конструкции суду не представлено.

Ответчики обладают равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом, однако реализация данного права в виде установки и использования дополнительного ограждения обусловлена необходимостью достижения соглашения с иными участниками собственности.

При этом наряду с наличием такого согласия, предоставление в пользование части общего имущества не должно нарушать требования законодательства в части соблюдения требований пожарной безопасности, тогда как в ходе рассмотрения дела установлено нарушение пп.»б» п.27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №....

Доводы жалобы о том, что судом при вынесении решения не учтено, что установленной перегородкой не нарушаются права и законные интересы граждан, а также самого истца, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем перегородка может быть сохранена, подлежат отклонению, поскольку факт нарушения требований пожарной безопасности установлен составленным актом инспектора ОНДПР Петродворцового района Санкт-Петербурга.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Предметом спора не являлся вопрос о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку предметом спора не является самовольная перепланировка ответчиками в принадлежащим им жилых помещениях. Судом разрешены требования, заявленные в интересах собственников, по устранению препятствий в пользовании общим имуществом, приведении общего имущества в состояние, соответствующее проектному.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (пункт 1.7.2 Постановления Госстроя РФ "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" от 27 сентября 2003 года N 170)

Доводы жалобы о том, что судом не был учтен факт, что возведенная перегородка не уменьшает общий размер имущества собственников дома, подлежат отклонению ввиду объективного препятствования доступу к общему имуществу путем возведением перегородки с запирающим устройством. Право собственников помещений на пользование общим имуществом не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия у них ключей от запирающего устройства.

Самовольная установка в местах общего пользования перегородки ограничивает доступ к части имущества собственникам с созданием необоснованного преимущества ответчика, что является недопустимым.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года), в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие не несущие конструкции).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1.7.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от <дата>), перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

    Утверждения апеллянтов, что 82,3 % собственников выразили согласие на предоставление в пользование общедомового имущества при установке перегородок, носят бездоказательный характер, поскольку из протокола решения общего собрания от <дата> усматривается принятие решения о проведении собрания в очно-заочной форме. В протоколе во всяком случае не отражено волеизъявление собственников на разрешение в пользовании общим имуществом на лестничных площадках, сохранении установленных непроектных межэтажных перегородок.

Несогласие апеллянта с выводами о нарушении установкой ограждения требований пожарной безопасности не отменяют установленного судом обстоятельства незаконного использования части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в отсутствие согласования с собственниками. При этом доводы о недоказанности нарушения принципов свободной эвакуации путем возведения дополнительного ограждения носят надуманный характер, поскольку пп.»б» п.27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 установлен императивный запрет на размещение на путях эвакуации т изделий, оборудования и других предметов, создающих препятствия безопасной эвакуации. Очевидно, что дополнительная ограждающая конструкция такие препятствия для безопасной эвакуации создает

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>