Решение по делу № 2-1837/2021 от 13.12.2021

УИД 58RS0017-01-2021-001412-91,

2-523/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(

13 декабря 2021 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Агеевой Е.В.,

с участием представителя истца Сорокина М.Н. Фоломеевой Н.И. по доверенности от 26.03.2021,

представителя ответчика ООО «Домострой» Поповой Е.А. по доверенности от 05.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Сорокина М.Н. к ООО «Домострой» о взыскании денежной суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Домострой» о взыскании денежной суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска представителем истца Сорокина М.Н. Фоломеевой Н.И. по доверенности указывается, что Сорокин М.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.08.2016 является собственником жилого помещения, расположенного на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В период с 01.01.2018 по 09.01.2018 в результате оттепели произошло проникновение талой воды с крыши жилого дома в квартиру истца. Стекавшей водой залиты следующие помещения: кухня, санузел, комната (зал), о чем ответчиком был составлен акт обследования квартиры от 10, 17 марта 2018, в котором указано о том, что «проникновение талой воды в указанную квартиру привело к повреждению имущества собственника, что произошло в результате неисправности общего имущества МКД (крыши), что является зоной ответственности ООО «Домострой». С целью возмещения ущерба между собственником квартиры и ООО «Домострой» будет заключено мировое соглашение».

Причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилось то, что ответчик недолжным образом исполняет обязанности по техническому обслуживанию (состоянию) дома, не проводит надлежащий ремонт кровли. Вина ответчика заключается в том, что он не проводит ремонтные работы кровли жилого дома, которые послужили причиной залива квартиры.

В результате залива были повреждены: кухня – стены, потолок и пол, окна и балконная дверь, жилая комната – потолок, стены, пол, окна, прихожая – стены, потолок, пол, ванная комната – стены, потолок.

В связи с тем, что до настоящего времени какого либо соглашения с ответчиком не достигнуто (обращался к ответчику с письменной претензией, которая оставлена без ответа), он вынужден прибегнуть к оценщику для установления стоимости ремонта. О дате осмотра квартиры было сообщено ответчику, которое было проигнорировано ответчиком.

Согласно заключению (отчета) № 7К/2021 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 158300 руб. За проведение оценочных работ истцом уплачено 6500 руб. согласно договора № 7К/2021 от 17.03.2021.

Исходя из изложенного и приводя положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, просил взыскать с ООО «Домострой» материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 158300 руб., расходы за проведение оценки в сумме 6500 руб. и возврат государственной пошлины в размере 4366 руб.

В последующем истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличены заявленные исковые требования требованиями по взысканию неустойки вы размере 158300 руб., морального вреда в сумме 20000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Также, дополнительно в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом Сорокиным М.Н. заявлены требования о взыскании денежных средств в общем размере 26832 руб. 93 коп., из которых 24710,40 руб. – убытки в виде суммы перерасчета платы по услуге «содержание МКД» и 2671,65 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ.

Председательствующим по делу в порядке ч. 2 ст. 151 ГПК РФ перед сторонами в лице их представителей поставлен вопрос о целесообразности выделения исковых требований истца Сорокина М.Н. к ООО «Домострой» о взыскании денежных средств в общем размере 26832 руб. 93 коп., из которых 24710,40 руб. – убытки в виде суммы перерасчета платы по услуге за «содержание МКД» и 2671,65 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ, в отдельное производство и направления их по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка г. Кузнецка Пензенской области по месту нахождения истца либо ответчика.

Представители сторон - истца Сорокина М.Н. Фоломеева Н.И., действующая по доверенности, ответчика ООО «Домострой» Попова Е.А., действующая по доверенности, не имели возражений против выделения указанного искового требования истца Сорокина М.Н. в отдельное производство и направления их для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка в г. Кузнецке Пензенской области по месту нахождения ответчика.

В силу ч. 2 ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

В соответствии с положениями п.п. 4,5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве суда первой инстанции по имущественным спорам,.. при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч руб., а также по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска не превышающей ста тысяч рублей.

Изучив исковые требования истца Сорокина М.Н. как первоначально заявленные к ответчику ООО «Домострой», так и заявленные в последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон и исходя из положений ч. 2 ст. 151 ГПК РФ, суд считает возможным выделить требования истца Сорокина М.Н. о взыскании с ООО «Домострой» денежных средств в общем размере 26832 руб. 93 коп. (убытки (перерасчет платы по услуге) и проценты по ст. 395 ГК РФ) в отдельное производство, поскольку выделенные требования могут быть предметом самостоятельного процесса и их раздельное рассмотрение будет целесообразным.

Исходя из чего, поскольку такие самостоятельные исковые требования истца Сорокина М.Н., исходя из размера заявленных требований, не превышают названной градации (размере) согласно приведенных положений ст. 23 ГПК РФ, то одновременно с выделением их следует направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 4 города Кузнецка Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 151, п.п. 4,5 ч. 1 ст. 23, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выделить из материалов гражданского дела № 2-523/2021 по иску Сорокина М.Н. к ООО «Домострой» о взыскании денежной суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры в отдельное производство исковые требования Сорокина М.Н. к ООО «Домострой» о взыскании денежных средств (убытков).

Гражданское дело по иску Сорокина М.Н. к ООО «Домострой» о взыскании о взыскании денежных средств (убытков) направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 4 города Кузнецка Пензенской области.

На определение в части направления дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: