Решение по делу № 2-436/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-436/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                             18 марта 2014 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Старчак Т.А.,

с участием представителя истца Тверитиновой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Денисюк В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко В. П. к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания», Филиппову В. Ю. о взыскании страховой выплаты, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Пономаренко В.П. обратился в суд (с учетом уточненного искового заявления от <дата> года) к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (далее ОАО «РСТК»), Филиппову В.Ю. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что <дата> около <данные изъяты> часов на <...>, около <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Филиппова В.Ю., принадлежащего на праве собственности ФИО5 и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Филиппова В.Ю., который в нарушения п. 9.1, 11.1 ПДД РФ при совершении обгона не убедился в безопасности совершения маневра, выехал на встречную полосу движения, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств. В отношении Филиппова В.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>, стоимость ремонта по скрытым дефектам – <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК», произошедшее событие было признано страховым случаем, и ОАО «РСТК» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

    Истец просит взыскать с ОАО «РСТК» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований; с ответчика Филиппова В.Ю. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины; а также с обоих ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований судебные расходы, а именно расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание истец Пономаренко В.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Тверитинова М.Г., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в заявлении.

    Ответчик ОАО «РСТК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представлены возражения на исковое заявление, согласно которых ответчик с иском не согласен, поскольку страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, экспертные услуги в размере <данные изъяты> рублей выплачены истцу, претензия, поступившая в адрес ответчика, не содержит информации о скрытых повреждениях и увеличении суммы ущерба, в связи с чем взыскание штрафа на является законным.

    Ответчик Филиппов В.Ю.судом извещался о времени рассмотрения дела, в суд не явился. мнения по иску не высказал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, заслушав в качестве специалиста ФИО7, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ,… граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих… обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на … гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст. 12 этого же Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <дата> около <данные изъяты> часов на <...>, около <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Филиппова В.Ю., принадлежащего на праве собственности ФИО5 и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением истца, в результате чего транспортным средствам обоих водителей были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от <дата> автомобилю истца были причинены следующие механические повреждения: <данные изъяты> (л.д. 6).

По результатам проведенной сотрудниками ОГИБДД МО МВД России <...> проверки Филиппов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> городского округа <...> от <дата> Филиппов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> (л.д. 34-35), постановление Филипповым В.Ю. не оспорено, вступило в законную силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ОАО «РСТК». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 16,17).

    Согласно заключения специалиста № от <дата> ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> (л.д. 17-28).

    В судебном заседании установлено, что при разборке автомобиля истца были обнаружены скрытые дефекты, которые были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> года, в связи с чем был проведен дополнительный осмотр и оценка транспортного средства на предмет ремонта скрытых дефектов.

    Согласно заключения специалиста № от <дата> ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца дополнительно по скрытым дефектам составляет <данные изъяты> (л.д. 46-54).

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании, суд исходит из размера материального ущерба (с учетом износа), причиненного автомобилю истца от дефектов, в том числе и скрытых дефектов, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> года, определенного на основании заключения специалиста № от <дата> года, на основании заключения специалиста № от <дата> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (материальный ущерб с учетом износа) + <данные изъяты> (УТС) + <данные изъяты> (стоимость ремонта по скрытым дефектам) = <данные изъяты>), с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку транспортному средству истца в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Филиппова В.Ю. были причинены механические повреждения, а страховой суммы недостаточно для возмещения истцу всех причиненных убытков, суд приходит к выводу о взыскании с Филиппова В.Ю. материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, состоящего из разницы между суммой страхового возмещения, подлежащей выплате страховой компанией, и определенной в ходе проведения экспертизы реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Суд считает, что оснований для взыскания с ОАО «РСТК» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отсутствуют, поскольку страховой компанией не было нарушено право истца на своевременное получение выплаты страхового возмещения, выплата страхового возмещения произведена в месячный срок с момента обращения истца с заявлением, с претензией о компенсации морального вреда в досудебном порядке истец не обращался, оснований для взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Пономаренко В. П. удовлетворить частично.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Пономаренко В. П. страхую выплату в сумме <данные изъяты>, судебные расходы за составление искового заявления <данные изъяты>.

    Взыскать с Филиппова В. Ю. в пользу Пономаренко В. П. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты>, судебные расходы по подготовке иска <данные изъяты>.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в доход муниципального образования Соликамский городской округ расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

    В остальной части иска Пономаренко В. П. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 25 марта 2014 года, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский городской суд Пермского края.

    Судья                                Т.А. Старчак