Решение по делу № 2-104/2024 (2-1482/2023;) от 21.11.2023

УИД 67RS0007-01-2023-002270-85

Дело № 2-104/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области          25 января 2024 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С.,

при секретаре Евдокимовой Н.Г.,

с участием истца Старовойтовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Старовойтовой Н. Н. к Богданову В. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Старовойтова Н.Н. обратилась в суд с иском к Богданову В.Ю., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 62000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2023 по 20.11.2023 в размере 2715 рублей 26 коп. и далее до фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указала, что 07.07.2023 ею в счет устной договоренности о приобретении Богдановым В.Ю. запасных частей на принадлежащую ей автомашину на банковский счет последнего (банк получателя – <данные изъяты>) были переведены денежные средства в размере 62000 рублей. Каких-либо письменных соглашений, связанных с получением Богдановым В.Ю. денежными средств, между ними не заключалось. Неисполненных обязательств перед Богдановым В.Ю. не имеет. В настоящее время между ними возникли разногласия, поскольку ответчик в добровольном порядке не отдает запасные части, за которые ею произведена оплата, не возвращает ей денежные средства, ссылаясь на то, что они потрачены на запасные части для автомобиля, при этом им произведен их окрас, за что он дополнительно требует с неё денежные средства. Предложенные           Богдановым В.Ю. условия её не устраивают. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются постановлением УУП ПП по Холм-Жирковскому району МО МВД России «Сафоновский», которым отказано в возбуждении уголовного дела по её сообщению за отсутствием в действиях Богданова В.Ю. состава какого-либо преступления. При этом, должностное лицо усмотрело в данной ситуации гражданско-правовые отношения. Опрошенный в рамках материала проверки по её сообщению Богданов В.Ю. факт получения от неё денежных средств в указанном размере не отрицал. Считает, что полученная Богдановым В.Ю. сумма является неосновательным обогащением. Не имела намерения передавать ответчику денежные средства в дар. На момент обращения с иском в суд сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2023 по 20.11.2023 (137 дней) составляет 2715 рублей 26 коп. Поскольку ответчик неосновательно получил принадлежащие ей денежные средства, он обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Богданов В.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивший суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в своё отсутствие, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил.

Учитывая требования ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание мнение истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец Старовойтова Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что у них с ответчиком, который ранее был индивидуальным предпринимателем, ремонтировал машины, по поводу приобретения запчастей была устная договоренность. Он посмотрел её машину, сказал, что нужно приобрести капот, крыло, два зеркала, правую фару, посчитал стоимость данных запчастей, которая составила 62000 рублей. дд.мм.гггг Богданов В.Ю. позвонил ей и сказал, что запчасти нашел, их нужно оплатить и забрать. На следующий день перевела ему деньги. После чего он написал ей, что у него есть чеки, он запчасти купил. До сложившейся ситуации была с ним в дружеских отношениях. Обязательств перед ответчиком у неё никогда не было. Денежные средства он у неё не занимал. После разговора с ответчиком о приобретении запчастей, была у него в гараже, хотела забрать запчасти, их там не было. По телефону он сообщил ей, что запчасти в Вязьму отвез на покраску. Предложила дать номер, чтобы позвонить и забрать запчасти, он не дал. Предлагала ему ещё 10000 рублей за покраску запчастей, договаривалась с ним о встрече, но он не пришел. С июля 2023 года требовала от Богданова В.Ю. запчасти.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.07.2023            Старовойтова Н.Н. посредством <данные изъяты> перевела Богданову В.Ю. на счет, открытый в <данные изъяты>, 62000 рублей (л.д. 9).

Как следует из переписки между Богдановым В.Ю. и Старовойтовой Н.Н. в мессенджере Ватцап, социальной сети ВКонтакте, Богданов В.Ю. дд.мм.гггг прислал Старовойтовой Н.Н. фотографии зеркала, фары, стоимость запчастей – капот              27000 рублей, крыло 10500 рублей, фара 13500 рублей, зеркало 10900 рублей, номер телефона для перевода через него денежных средств, которые истцом были отправлены - в размере 62000 рублей. дд.мм.гггг Богданов В.Ю. сообщил, что запчасти пришли. С дд.мм.гггг Старовойтова Н.Н. стала требовать от Богданова В.Ю. передачи ей запчастей либо возврата денег (л.д. 29-48).

Согласно отказного материала № ххх от дд.мм.гггг дд.мм.гггг Старовойтова Н.Н. обратилась к врио начальника ПП по Холм-Жирковскому району с заявлением, в котором просила провести проверку в отношении Богданова В.Ю., который не выполнил обязательства по ремонту автомобиля, взяв деньги на запчасти, не возвращает их, не отдает запчасти (л.д. 1 отказного материала № ххх от дд.мм.гггг).

Из объяснений Старовойтовой Н.Н. от дд.мм.гггг следует (л.д. 2 отказного материала № ххх от дд.мм.гггг) у неё с Богдановым В.Ю. была устная договоренность в июле 2023 года о ремонте автомобиля, на который она перевела Богданову В.Ю. 62000 рублей. По настоящее время ремонт автомашины не произведен, запчасти ей не переданы.

Как установлено из объяснений Богданова В.Ю. от дд.мм.гггг, в июле           2023 года у него со Старовойтовой Н.Н. была устная договоренность о помощи с ремонтом автомобиля и доставкой бывших в употреблении запчастей. Им были заказаны запчасти,            Старовойтова Н.Н. перечислила ему 62000 рублей, на которые приобрел запчасти, осуществил их ремонт за свой счет. После этого Старовойтова Н.Н. потребовала вернуть денежные средства или запчасти (л.д. 5 отказного материала № ххх от дд.мм.гггг).

Постановлением участкового уполномоченного полиции ПП по Холм-Жирковскому району МО МВД России «Сафоновский» было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Богданова В.Ю. состава какого-либо преступления (л.д. 6 отказного материала № ххх от дд.мм.гггг).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07.07.2023 между Старовойтовой Н.Н. и Богдановым В.Ю. достигнута устная договоренность о приобретении запасных частей для автомобиля, в связи с чем Старовойтова Н.Н. перевела денежные средства в размере 62000 рублей Богданову В.Ю. для оплаты покупки запчастей. Богданов В.Ю. свои обязательства не исполнил.

Факт получения денежных средств от истца подтвержден материалами дела, объяснением Богданова В.Ю., данным им дд.мм.гггг сотруднику полиции в ходе проведения проверки по заявлению Старовойтовой Н.Н. от дд.мм.гггг, и не оспорено ответчиком Богдановым В.Ю.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются совокупность следующих обстоятельств: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Старовойтовой Н.Н. представлены доказательства перечисления денежных средств на счет ответчика в счет устной договоренности о приобретении запчастей.

Доказательств приобретения и передачи Старовойтовой Н.Н. бывших в употреблении запасных частей ответчиком Богдановым В.Ю. в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения Богдановым В.Ю. за счет Старовойтовой Н.Н. на сумму 62000 рублей нашел свое подтверждение, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Богданова В.Ю. в пользу истца Старовойтовой Н.Н.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1               статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Размер ключевой ставки в период с 19.09.2022 по 23.07.2023 составляла 7,5% годовых, с 24.07.2023 по 14.08.2023 – 8,5 % годовых, с 15.08.2023 по 17.09.2023 –            12 % годовых, с 18.09.2023 по 29.10.2023 – 13 % годовых, с 30.10.2023 по 17.12.2023 – 15 % годовых, с 18.12.2023 – 16 % годовых.

Поскольку сумма неосновательного обогащения не была возвращена истцу, на указанную сумму подлежат взысканию проценты за период с 07.07.2023 по день вынесения решения суда 25.01.2024, размер которых составляет 4461 рубль 29 коп. ((с 07.07.2023 по 23.07.2023 - 62000 рублей х 7,5 % х 17/365) + (с 24.07.2023 по 14.08.2023 - 62000 рублей х 8,5 % х 22/365) + (с 15.08.2023 по 17.09.2023 -             62000 рублей х 12 % х 34/365) + (с 18.09.2023 по 29.10.2023 -              62000 рублей х 13 % х 42/365) + (с 30.10.2023 по 17.12.2023 - 62000 рублей х 15 % х 49/365) + (с 18.12.2023 по 31.12.2023 - 62000 рублей х 16 % х 14/365) + (с 01.01.2024 по 25.01.2024 - 62000 рублей х 16 % х 25/366)), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период просрочки, на взысканную сумму 62000 рублей, с 26.01.2024 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

     В связи с удовлетворением исковых требований Старовойтовой Н.Н. суд взыскивает с ответчика в    пользу     истца    в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2141 рубль 46 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Старовойтовой Н. Н. удовлетворить.

Взыскать с Богданова В. Ю. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Старовойтовой Н. Н. (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей, проценты за пользование    чужими    денежными средствами за период с 07.07.2023 по 25.01.2024 в сумме 4461 (четыре тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 29 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период просрочки, на взысканную сумму 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей, с 26.01.2024 по дату фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2141 (две тысячи сто сорок один) рубль 46 коп.

Ответчик вправе подать в Сафоновский районный суд Смоленской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              И.С. Вайцещук